Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 05.06.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г.	г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Быкова В.С., при секретаре судебного заседания Ключникове А.О., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> Пустовита Д.А. и <данные изъяты> Хрущева Я.В., подсудимого Мартюшева Д.А., защитника Шуравина А.Ю., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Мартюшева Дениса Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Судебным следствием военный суд,

установил:

Мартюшев, в нарушение ст. 1 и 5 Федерального закона «Об оружии», ст. 15 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 № 1314, ст. 13, 16 и 19 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, ст. 28 и 30 Требований к хранению боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, холодного оружия в зависимости от их предназначения, порядка ведения их учёта, транспортирования и перевозки воздушным, железнодорожным, водным, автомобильным транспортом под вооружённой охраной в Вооружённых Силах Российской Федераций, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июля 2020 г. № 299, (далее – Правила) незаконно приобрёл, а в дальнейшем незаконно перевозил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

Так, в 13 часу 13 сентября 2022 г. Мартюшев в ходе выполнения ремонтных работ на территории пункта временной дислокации войсковой части <данные изъяты> обнаружил в одной из машин пистолет Макарова «ПМ», калибра 9 мм. № ХА 4546, 1983 года выпуска, в магазине которого находилось 2 патрона калибра 9 мм. с маркировочными обозначениями «38 86» и «38 80» соответственно (далее – оружие). Указанное оружие подсудимый, с целью дальнейшего использования в зоне проведения специальной военной операции, присвоил и стал носить при себе. Далее около 20 часов 30 минут тех же суток Мартюшев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убыл из пункта временной дислокации воинской части на такси <данные изъяты>, имея при себе указанное оружие. Около 21 часа 15 минут 13 сентября 2022 г. Мартюшев, находясь в районе магазина, <адрес> был задержан сотрудниками полиции после осуществлениям им непроизвольного выстрела, а находящееся при нём оружие было изъято.

В судебном заседании подсудимый Мартюшев виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Пояснил, что <данные изъяты> находился в пункте временной дислокации войсковой части <номер> и ожидал команды для убытия в зону проведения специальной операции, одновременно оказывая помощь сослуживцам в ремонте техники. 13 сентября 2022 г. в ходе производства работ он обнаружил в машине пистолет Макарова «ПМ» со снаряжённым двумя патронами магазином, который решил в дальнейшем использовать для самообороны в зоне проведения специальной военной операции. Положив найденное оружие за пояс он, в течение рабочего дня перемещаясь с ним по территории полевого лагеря, потреблял алкоголь, а затем проследовал с оружием на такси в <адрес> магазин. В 22 часу 13 сентября 2022 г. он, находясь в состоянии опьянения у магазина, решил проверить состояние найденного им оружия и случайно выстрелил из него в воздух, после чего был задержан сотрудниками полиции. На следующий день он, получив команду, убыл в зону проведения специальной военной операции<данные изъяты>.

Виновность подсудимого Мартюшева в совершении вменённого преступления, наряду с признанием им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель ФИО1 – участковый уполномоченный полиции показал, что около 21 часа 15 минут 13 сентября 2022 г. он прибыл по указанию дежурного к магазину, <адрес> где возле многоквартирного дома под балконом одной из квартир обнаружил Мартюшева с пистолетом в руках. Подсудимый был с явными признаками алкогольного опьянения и не реагировал на его требования, в связи с чем была применена сила и Мартюшев был задержан, а находящееся при нём оружие изъято.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 сентября 2022 г. на участке местности<адрес> обнаружены и изъяты предмет внешне схожий с пистолетом Макарова «ПМ» с маркировкой № ХА 4546, а также патрон и гильза калибра 9 мм.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2022 г., предметом осмотра являлся пистолет «Макарова», калибра 9 мм., № ХА 4546, один магазин к нему с патроном калибра 9 мм. с маркировочным обозначением «38 86» и одна гильза калибра 9 мм. с маркировочным обозначением «38 80», которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия (протокол от 13 сентября 2022 г.).

Заключением эксперта от 13 октября 2022 г. № 5/534 подтверждается, что пистолет, изъятый 13 сентября 2022 г. в ходе осмотра места происшествия, является одноствольным, короткоствольным, казнозарядным, самозарядным, нарезным огнестрельным оружием – пистолетом конструкции Макарова «ПМ», калибра 9 мм.№ ХА 4546, 1983года выпуска, изготовленный промышленным способом. Пистолет исправлен и для стрельбы пригоден. 1 патрон, изъятый при указанных выше обстоятельствах является 9 мм. патроном к пистолету конструкции Макарова «ПМ» (9х18), изготовленный промышленным способом, предназначенный для использования в нарезном огнестрельном оружии пистолетах конструкции Макарова «ПМ» и иных. Патрон для производства выстрела пригоден. Гильза, изъятая 13 сентября 2022 г. в ходе осмотра места происшествия, является конструктивным элементом патрона к нарезному огнестрельному оружию – гильзой 9 мм. патрона к пистолету конструкции Макарова «ПМ» (9х18), изготовленными промышленным способом, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии пистолетах конструкции Макарова «ПМ» и иных. Указанная гильза стреляна в пистолете Макарова «ПМ», калибра 9 мм.№ ХА 4546, 1983года выпуска.

Анализируя приведённое заключение эксперта путём сопоставления с изложенными выше и исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 сентября 2022 г. № 529 подтверждается, что в 2 часа тех же суток у Мартюшева установлено состояние опьянения. При этом техническим средством измерения у подсудимого зафиксирован алкоголь в выдохе в количестве 0,796 мг/л.

Согласно сообщению войсковой части <номер> от 21 ноября 2022 г. № 6384 пистолет Макарова «ПМ», калибра 9 мм.№ ХА 4546, числится за военнослужащим указанной воинской частью, который погиб в зоне проведения специальной военной операции в марте 2022 г.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мартюшева в незаконном приобретении в 13 часу 13 сентября 2022 г. и в дальнейшем незаконной перевозке и ношении им до момента изъятия (около 21 часа 15 минут 13 сентября 2022 г.) огнестрельного оружия – пистолета Макарова «ПМ», калибра 9 мм.№ ХА 4546 и боеприпасов к нему – двух патронов калибра 9 мм. к пистолету конструкции Макарова «ПМ» (9х18) с маркировочным обозначением «38 86» и «38 80» в нарушение Правил, приведённых в описательной части приговора и с целью незаконного их оборота, и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом давая оценку показаниям свидетеля ФИО1 и подсудимого Мартюшева о нахождении последнего с признаками алкогольного опьянения в момент задержания с огнестрельным оружием в руках после совершения непроизвольного выстрела, а также сопоставив данные о личности Мартюшева, имеющего значительный служебно-боевой опыт обращения с оружием, с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, суд приходит в выводу о том, что во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, оказало влияние на его поведение при указанных выше обстоятельствах и явилось одним из условий для совершения указанных действий.

При этом суд полагает, что оснований для применения примечания 1 к ст. 222 УК РФ и освобождения Мартюшева от уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние не имеется, поскольку изъятие огнестрельного оружия и боеприпасов к нему было проведено при его задержании в условиях отработки сотрудниками полиции информации о незаконном обороте оружия.

При назначении подсудимому Мартюшеву наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния против общественной безопасности, а также принимает во внимание <данные изъяты> то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, до поступления на военную службу по контракту и в период её прохождения характеризуется положительно, желает продолжить военную службу, является ветераном боевых действий, награждён ведомственными наградами.

Суд также принимает во внимание ходатайство командования и коллектива войсковой части <номер> о проявлении нисхождения к Мартюшеву, а также благотворительную деятельность подсудимого, направленную на возмещение вреда общественным отношениям.

<данные изъяты>

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, а также принесение извинений всему личному составу воинской части <данные изъяты>, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, совершение указанного преступления Мартюшевым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим его наказание.

Совокупность вышеизложенных положительных данных о личности подсудимого и его отношение к содеянному, с учётом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и, с учётом материального положения подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь ч. 1 ст. 60 УК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему за совершенное противоправное деяние более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа и не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное указанной статьёй уголовного закона.

Вместе с тем, поскольку совершенное Мартюшевым противоправное деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести, было направлено против интересов общественной безопасности и сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе права и законные интересы граждан, безопасность государства, а также совершено в условиях не требующих выполнения подсудимым общих и специальных обязанностей военной службы, суд вопреки позиции стороны защиты не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории указанного и совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, мнение сторон, руководствуясь положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Шуравину за осуществление защиты подсудимого по назначению следователя в размере 2132 руб., подлежат взысканию с Мартюшева возмещению в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Мартюшева Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа: наименование получателя – Получатель: УФК по г. Севастополю (ВСУ СК РФ ПО ЧФ л/с 04741F25990), ИНН 9201005615, КПП 920101001, Л/сч. № 04741F25990, Сч. № 03100643000000017400, ЕКС (кор/сч) № 40102810045370000056, ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по г. Севастополю г. Севастополь, БИК 016711001, ОКТМО 67310000, КБК 417116 03127 01 0000 140. Наименование платежа: штраф, взыскиваемый с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении Мартюшева Д.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Мартюшева Дениса Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2132 (две тысячи сто тридцать два) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шуравину А.Ю. за осуществление защиты осуждённого по назначению следователя.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – пистолет «Макарова» серии ХА « 4546 с магазином к нему, передать по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>

- 2 гильзы, с маркировочными обозначениями «38 86» «38 80», как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.С. Быков