Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1661/2019 ~ м-1302/2019 от 28.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года      г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре      Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и установлении его границ.

В судебное заседание истец дважды: <дата> не явился, будучи надлежащим образом (ч.2.1. ст. 113 ГПК РФ) извещенным о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, считала невозможным рассмотрение дела в отсутствие истца, рассмотрения дела по существу не требовала.

Представители третьих лиц: УФСГР КК по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом; третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Родина Л.В.