Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-762/2022 от 18.07.2022

№ (2-26/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Янина С. С.ча о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Рязанова Д. А. к АО «Альфа-Страхование» о вызскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рязанов Д.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», которым с учетом уточнения просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94 384 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % присужденной судом суммы, неустойку в размере 94 384 руб., почтовые расходы в размере 1 492,04 руб., расходы по оплате повторной независимой судебной экспертизы в Центре независимой и судебной экспертизы «Эмаунт» в ИП Васильев А.С. в размере 30 000 руб., расходы за составление Рецензии в ООО «Судебно-экспертный центр» в размере 15 000 руб., расходы за составление независимого экспертного заключения в ООО «Судебно-экспертный центр» в размере 25 000 руб.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление Янина С.С. о замене стороны в исполнительном производстве по указанному гражданскому делу, в котором заявитель просит суд: заменить взыскателя по гражданскому делу № по ходатайству о взыскании судебных расходов с Рязанова Д.А. на Янина С.С..

В обоснование требования заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Рязановым Д.А. и Яниным С.С. заключен договор уступки права требования о взыскании cудебных расходов за апелляционную инстанцию, возникшее из рассмотренного гражданского дела №.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения закреплены также в п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу по иску Рязанова Д. А. к АО «Альфа-Страхование» о вызскании страхового возмещения, которым требования истца удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – решение оставлено без изменение, апелляционная жалоба АО «Альфа Страхование» - без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Рязянова Д.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела № – удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ между Рязановым Д.А. и Яниным С.С. заключен договор уступки права требования о взыскании cудебных расходов за апелляционную инстанцию, возникшее из рассмотренного гражданского дела №, то есть право требования перешло к Янину С.С. в полном объеме.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Янина С.С. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Рязанова Д. А. к АО «Альфа-Страхование» о вызскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Янина С. С.ча о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Рязанова Д. А. к АО «Альфа-Страхование» о вызскании страхового возмещения - удовлетворить.

Произвести замену Рязанова Д. А. по заявлению Рязанова Д. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Рязанова Д. А. к АО «Альфа-Страхование» о вызскании страхового возмещения на правопреемника – Янина С. С.ча.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.Н. Юсупов