Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2024 ~ М-252/2024 от 12.02.2024

дело №

УИД 26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре ФИО7, с участием:

представителя истца <адрес> в интересах Российской Федерации – помощника прокурора <адрес> ФИО11, с участием представителя ответчиков ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ФИО9, обратился в суд с иском, в последующем уточненным, в защиту интересов ФИО1 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, со следующими требованиями:

Взыскать с ФИО10 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей) в пользу ФИО1;

Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей) в пользу ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> проанализировано состояние законности в области соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, потерпевших в результате совершения в отношении них преступления, по результатам чего установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подавший в прокуратуру района заявление представитель (мать) несовершеннолетнего - ФИО4 пояснила, что после произошедшего ее сын ФИО1 испытал большой стресс, был напуган, ему был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем он испытал сильную физическую боль и после этого был вынужден лечиться, долгое время испытывал слабость, головокружение, испуг, а также боязнь повторения подобных происшествий. Ее сыну был причинен моральный вред, потому что действия ФИО2 и ФИО3 причинили ему неизгладимые нравственные и психологические страдания.

Учитывая, что причинение вреда здоровью ФИО1 умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО11 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объёме.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, суду предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия с участием представителя ФИО8. Возражают против удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании адвокат ответчиков ФИО8, поддержал имеющиеся в материалах дела возражения (л.д. 57-58), возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав на то, что доказательств того, что именно ФИО2 и ФИО3 причинили вред здоровью ФИО1 суду не предоставлено.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <адрес> во исполнении приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» проанализировано состояние законности в области соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, потерпевших в результате совершения в отношении них преступления.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Доводы стороны ответчиков, что они не признаны виновными в причинении вреда здоровью ФИО1 и их вина не установлена вступившим в законную силу приговором суда, противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Так постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело № по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное постановление ответчиками не обжаловано, при этом, как установлено судом, указанное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, о чем ФИО3 и ФИО2 было разъяснено, дело прекращено с их согласия.

Вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:50 по 14:00 ФИО2 и ФИО3, совместно находясь на участке местности, расположенном в 17,1 метрах в юго-восточном направлении от входной двери магазина «Океан» по адресу: <адрес> А, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же ранее им знакомым ФИО12, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно группой лиц нанесли удары руками и ногами по голове и телу ФИО1, от которых он испытал физическую боль и от чего ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины носа, а также закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью несовершеннолетнего.

Опрошенный на стадии предварительного расследования ФИО1 пояснил, что во время нанесения ему ударов руками и ногами ФИО2 и ФИО3 он кратковременно терял сознание, чувствовал резкую боль в области головы, в голове было помутнение.

Подавший в прокуратуру района заявление представитель (мать) несовершеннолетнего - ФИО4 пояснила, что после произошедшего ее сын ФИО1 испытал большой стресс, был напуган, ему был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем он испытал сильную физическую боль и после этого был вынужден лечиться, долгое время испытывал слабость, головокружение, испуг, а также боязнь повторения подобных происшествий. Ее сыну был причинен моральный вред, потому что действия ФИО2 и ФИО3 причинили ему неизгладимые нравственные и психологические страдания.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1823-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 61 ГПК РФ", часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

При этом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ответчиками не оспорено, указанный довод стороны ответчиков, о том, что преступление в отношении истца они не совершали, судом признается несостоятельным.

Таким образом, оценивая, доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред и сам факт прекращения уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает это лицо от обязательств по возмещению нанесенного морального вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Совершенное ответчиками деяние нарушает личные неимущественные права ФИО1, поскольку является преступлением против жизни и здоровья несовершеннолетнего, обладающим высокой степенью общественной опасности.

Из обозреваемых в судебном заседании материалов уголовного дела №, судом установлено что ответчики наносили истцу телесные повреждения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", - тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы судом решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом вышеизложенного, учитывая то, что действиями ответчиков были причинены ФИО1 моральные страдания, выразившиеся значительных душевных переживаниях, в моральных страданиях из за произошедшего, в причинении физической боли, вреда здоровью и длительному восстановлению, принимая во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, учитывая принцип разумности и справедливости, суд признает обоснованными требования ФИО1 о взыскании морального вреда, и полагает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчиков морального вреда до 50000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ: 0719 532606, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего паспорт гражданина РФ: 0719 565130, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В части взыскания с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ: 0719 532606, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отказать.

В части взыскания с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего паспорт гражданина РФ: 0719 565130, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения окончательной форме.

Судья                                 Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда будет изготовлено 10.04. 2024 года.