Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8410/2021 от 28.06.2021

Судья: ФИО3 гр. дело 33-8410/2021

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Мельниковой О.А., Дудовой Е.И.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бадяева Александра Геннадьевича, Бадяевой Натальи Валентиновны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Бадяева Александра Геннадьевича, Бадяевой Натальи Валентиновны к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании частично исполненными обязательств, обязании не начислять проценты, обязании внести изменения о возложении обязанности внести изменения в ЕГРН – оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадяева Н.В., Бадяев А.Г. обратились в суд с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения, просили признать частично исполненными обязательства по погашению кредитного договора № на сумму 450 000 рублей, в результате реализации своего права при рождении третьего ребенка и установить сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 167,42 рублей, обязать ПАО НБ «ТРАСТ» не начислять проценты за пользование кредитом за период с января 2020 г. по 04.03.2021г., обязать ПАО НБ «ТРАСТ» внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно обременения с заложенной недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> – 129, указав залогодержателем ПАО НБ «ТРАСТ».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Бадяева А.Г., Бадяевой Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от истцов Бадяева А.Г., Бадяевой Н.В. поступило заявление, в котором истцы просят принять отказ от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ГПК РФ, истцам известны и понятны.

Истцы Бадяев А.Г., Бадяева Н.В. в заседание судебной коллегии заявление поддержали, просили принять отказ истцов от исковых требований.

Представитель ответчика – ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Москалева А.В. в заседании судебной коллегии против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от исковых требований возражений не имела.

Обсудив заявленный отказ от иска, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление Бадяева А.Г., Бадяевой Н.В. об отказе от исковых требований к ПАО НБ «ТРАСТ», судебная коллегия принимает отказ истцов от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцам разъяснены и понятны.

В связи с принятием отказа от иска, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ Бадяева Александра Геннадьевича, Бадяевой Натальи Валентиновны от иска к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании частично исполненными обязательств, обязании не начислять проценты, обязании внести изменения о возложении обязанности внести изменения в ЕГРН.

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Бадяева Александра Геннадьевича, Бадяевой Натальи Валентиновны от иска к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании частично исполненными обязательств, обязании не начислять проценты, обязании внести изменения о возложении обязанности внести изменения в ЕГРН.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: