Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2021 от 13.04.2021

                                                                                                                  Дело № 11-103/21

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            19.05.2021 г.                                                                      г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                при секретаре                 Рябинине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 19.02.2021 г. о возвращении искового заявления

                                                            УСТАНОВИЛ

            Определением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 17.12.2020 г. оставлено без движения исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Попову А.В., ООО «Экологическое предприятие № 1» о взыскании ущерба в порядке регресса; определением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 19.02.2021 г. названное исковое заявление возвращено в связи с неисполнением в полном объёме указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

            ПАО СК «Росгосстрах» принесло на определение мирового судьи от 19.02.2021 г. частную жалобу, просит определения отменить, указывая, что им своевременно были устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.

            Частная жалоба рассмотрена судом в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить частную жалобу и отменить определение мирового судьи по следующим основаниям:

Статьёй 136 ГПК РФ предусмотрена возможность оставления без движения искового заявления, не соответствующего требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и возможность возвращения искового заявления в случае неисполнения указаний судьи по исправлению недостатков искового заявления.

Между тем, материалами дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» своевременно были устранены недостатки искового заявления в виде исполнения требования мирового судьи о необходимости указания вида требований к ответчикам, при этом истец заявил о взыскании суммы ущерба соразмерно степени вины ответчиков, что не противоречит положениям ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом при оставлении искового заявления без движения мировой судья исходил, в том числе, из того, что ПАО СК «Росгосстрах» не представлены доказательства, на которых оно основывает свои требования.

Между тем, названный вывод мирового судьи законным и обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

По смыслу указанных правовых норм, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Данные обстоятельства указаны ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении, кроме того, из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» к исковому заявлению приложены документы, которые оно, исходя из указанных им обстоятельств, посчитало необходимым представить в суд.

В силу положений ст.ст. 148, 150 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, решение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащим выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, требования мирового судьи о представлении доказательств, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального закона, с направлением материала мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ

    Определение мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 19.02.2021 г. о возвращении ПАО СК «Росгосстрах» искового заявления к Попову А.В., ООО «Экологическое предприятие № 1» о взыскании ущерба в порядке регресса отменить.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» направить мировому судье судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

                                            Судья :