Решение по делу № 2-1193/2012 от 08.10.2012

                                                                                                                 Дело № 2 - 1193/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 08 октября 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара

Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>,

представителя истца- Рагозина <ФИО3>, доверенность 11 АА 0104086 от 10.11.2010г.,

ответчика - ТСЖ «Эверест», представитель Мороз <ФИО4>, доверенность от 02.04.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагозиной <ФИО5> к ТСЖ «Эверест» о взыскании уплаченных сумм за содержание и ремонт общедомового имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

Рагозина О.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Эверест» о перерасчете платы за содержание и ремонт общедомового имущества за август 2009 года и взыскании суммы излишне уплаченных платежей за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 773 рубля 50 копеек, судебных издержек, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>». Ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества. Так, 22 февраля 2005 года она обратилась с заявкой на устранение герметизации деформационного (температурного) шва между 1 и 2 подъездами дома, но никаких мер по её заявлению принято не было, даже несмотря на её обращение в Государственную жилищную инспекцию. Работы по приведению температурного (деформационного) шва в надлежащее состояние не проводились и при подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период. 28 декабря 2005 года былопроведено экспертное комиссионное обследование состояния шва, установлено, что шов выполнен с нарушением СНиП. Поскольку обязательства по оплате коммунальных услуг, в том числе, по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества истицей исполняются надлежащим образом, она предъявила указанные требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца требования своего доверителя подержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указав, что в целях обеспечения надлежащей эксплуатации многоквартирного дома, Товариществом был заключен договор с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»). Реализуя условия договора, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществляло деятельность, направленную на текущий ремонт и обслуживание внутридомовых инженерных коммуникаций, иных конструктивных элементов здания, уборку общих помещений и придомовой территории, аварийное обслуживание, регистрационный учет граждан, расчет размера платы за коммунальные услуги и пр.. Ежемесячно начисляемая истице сумма в размере 773,50 руб. включает в себя весь комплекс работ и услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по проведению восстановительно-ремонтных работ деформационного (температурного) шва возникла на основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда РК от 18.05.2006г., данное решение исполнено, ремонтные работы выполнены специализированной организацией по договору с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Заявление о пропуске срока исковой давности, содержащееся в отзыве на иск, отозвал, факт оплаты истицей счета за август 2009 года подтвердил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что Рагозина О.И. является собственником квартиры <АДРЕС>. В качестве способа управления домом выбрано ТСЖ «Эверест».

Требуя взыскать излишне предъявленных к оплате и оплаченных сумм, истица указывает на наличие вступившего в законную силу и неисполненного решения суда об удовлетворении иска о понуждении к ремонту деформационного (температурного) шва.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.05.2006г., ТСЖ «Эверест» обязано в срок до 01 сентября 2006 года провести восстановительно-ремонтные работы деформационного (температурного) шва между первым и вторым подъездами дома №29 по ул. Первомайская г. Сыктывкара в соответствии с требованиями строительных норм и правил и проектным решением.

Решение вступило в законную силу, доказательств исполнения решения ответчиком не представлено.

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 27.02.2012г. удовлетворен иск Рагозиной О.И. к ТСЖ «Эверест» о взыскании уплаченных сумм за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01 января по 30 июня 2009 года.

Судом установлено, что основания настоящего иска аналогичны тому, с которым истица обращалась ранее в суд и по которому имеется вступившее в законную силу решение об обоснованности исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Указанным выше решением установлено, что услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома оказаны ответчиком ненадлежащего качества, в связи с чем, истица, являющаяся потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, в силу ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора.

            Доказательств в обоснование возражений о надлежащем выполнении своих обязательств, ответчик в судебном заседании не представил.

           Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 103 ГПК РФ.   

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л:                       

Взыскать с ТСЖ «Эверест» в пользу Рагозиной <ФИО5> 773 рубля 50 копеек, уплаченных за ремонт и содержание общего имущества дома за август 2009 года.

Взыскать с ТСЖ «Эверест» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2012 года.

Мировой судья                                                                М.О. Марков