Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2023 от 04.04.2023

Дело № 5-223/2023

Мировой судья Дубровин Д.Е.

Дело в апел.инт. № 12-257/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2023 года                                      г.о. Щелково Московской области

    Судья Щелковского городского суда Московской области Старикова М.Н., при секретаре Атаевой З.Р., рассмотрев жалобу Колесникова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 22.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Колесникова ФИО7,

                           УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 22.03.2023 Колесников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, выразившегося в том, что 28.12.2022 в 13ч.50 мин. около <адрес> Колесников Д.А. управлял транспортным средством «Ленд Ровер» с заведомо подложным государственным регистрационным знакам - У900РУ190, присвоенными другому транспортному средству, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Колесником Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление от 22.03.2023, переквалифицировав его действия с указанной в постановлении статьи - ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании Колесников Д.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 11 Основных положений и пункту 7.15. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) запрещается эксплуатация транспортных средств государственный регистрационный знак которых или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-2018.

Как установлено мировым судьей и подтверждается письменными материалами дела, 28.12.2022 в 13ч.50 мин. около <адрес> Колесников Д.А. управлял транспортным средством «Ленд Ровер» с заведомо подложным государственным регистрационным знакам - У900РУ190, присвоенными другому транспортному средству.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Колесников Д.А. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, присвоенными другому транспортному средству.

Факт совершения Колесниковым Д.А. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, фотоснимком государственного регистрационного знака.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права Колесникова Д.А. при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что Колесников Д.А. присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Колесникова Д.А., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Колесникова Д.А. в его совершении.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25.06.2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под подложными государственными регистрационными знаками, в частности следует понимать изготовление в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесение на них символы, в частности один из них (например выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 2.1.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: регистрационные документы на данное транспортное средство.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.1 указанного выше Постановления, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Таким образом, Колесников Д.А., обязанности, возложенные на него как на водителя транспортного средства, указанными выше нормативными актами не выполнил.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о том, что Колесников Д.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в его действиях имеется состав данного правонарушения.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев Колесникову Д.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является справедливым, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя.

Таким образом, постановление о назначении Колесникову Д.А. административного наказания вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 22.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Колесникова ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                М.Н. Старикова