Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2024 ~ М-1373/2024 от 13.05.2024

УИД 26RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

<адрес> 25 июня 2024 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                        Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Буланову Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

РСА обратился в суд к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого водителем ФИО2 причинен вред имуществу потерпевшего ФИО5

САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения ущерба составило акт по убытку №ПР11118758 и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату в размере 50 710,00 рублей.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика ФИО2 была застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» по полису серии ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» было исключено из соглашения о ПВУ, в связи с чем в силу закона компенсационную выплату в размере 50 710,00 рублей САО «РЕСО-Гарантия» осуществил РСА.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса ОСАГО серии ННН № было выявлено, что на момент ДТП ответчик ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством,, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закон об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса компенсационную выплату в размере 50 710,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721,30 рублей.

РСА в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту регистрации ответчика – <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ на 22 км а\д Георгиевск-Новопавловск произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак Е997ЕУ126, под управлением ФИО2, и Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак М708 КН07 под управлением ФИО5

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак Е997ЕУ126 является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН № (л.д.65), договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, ответчик ФИО2, управлявший указанным транспортным средством на момент ДТП, в числе таковых лиц не значится.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак Е997ЕУ126, нарушил требования п. 9.10 ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак М708 КН07 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ООО «Экспертиза-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственник поврежденного автомобиля ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению общий размер страховой выплаты определен сторонами в сумме 50 710,00 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по убытку №ПР11118758 размер ущерба, подлежащий выплате, составил 50 710,00 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру 598 от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 50 710 рублей.

Поскольку ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ было исключено из Соглашения о ПВУ, в силу п.6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены РСА, что подтверждается решением о компенсационном выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2, не был включен в договор ОСАГО ННН №, управлял транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак Е997ЕУ126, его вина в совершении ДТП установлена и доказана, требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 50 710,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721,30 рублей (л.д. 13), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Буланову Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, -удовлетворить.

Взыскать с Буланова Андрея Александровича (паспорт № №) в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков (ОГРН 1022601941944) в порядке регресса сумму задолженности в размере 50 710,00 рублей.

Взыскать с Буланова Андрея Александровича (паспорт № №) в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков (ОГРН 1022601941944) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)