Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2024 (2-6523/2023;) ~ М-5004/2023 от 31.07.2023

Дело № (2-332/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания», в котором представитель просил взыскать со ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору в размере 67 057 руб. 35 коп., а также государственную пошлину в размере 2 211 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства ответчиком не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права (требования) № от первоначального кредитора право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМТЕД. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права (требования) право требования данного долга перешло от ФИО1 ЛИМТЕД к истцу. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> о взыскании со ФИО2 задолженности отменен. На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 82 055 руб. 98 коп. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 67 057 руб. 35 коп.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по доводам ответчика не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, в иске просил отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», по условиям которого ответчику представлена кредитная карта с кредитным лимитом до 38 000 руб.

Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, в установленный в договоре срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком в полном размере не возвращена, сумма основного долга согласно доводам иска составляет 37 061 рублей 23 копеек, сумма процентов за пользование займом – 28 104 рублей 71 копейка, задолженность по уплате штрафов – 1 891 рублей 41 копейка, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 998 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права (требования) № от первоначального кредитора право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМТЕД. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права (требования) право требования данного долга перешло от ФИО1 ЛИМТЕД к истцу.

Доказательств тому, что денежные средства, полученные по договору, были возвращены ФИО2 в полном объеме, ответчиком не представлено, доводы иска не опровергнуты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Как следует из выписки АО «ОТП Банк» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение задолженности по кредитному договору № осуществлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из перечня должников по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляла 82 055 руб. 98 коп. Согласно доводам иска, после переуступки прав по кредитному договору, от ответчика ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Таким образом, о нарушении своих прав банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последнего гашения задолженности – в мае 2014 года). Срок исковой давности при его исчислении с крайней даты формирования задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в дело документы не содержат сведения о сроках кредита, вместе с тем, представителем истца в исковом заявлении указано на истечение данного срока.

Первоначально ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в июне 2020 года (также за пределами срока исковой давности), определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление в районный суд направлено ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) со значительным пропуском срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок исковой давности пропущен в настоящем случае юридическим лицом, данный срок не подлежит восстановлению.    

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.