дело № 1-43/2022 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 мая 2022 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области
в составе единолично судьи Мостовой С.Б., при секретаре Утюшевой М.А.,
с участием государственного обвинителя Аброкова О.Н.,
подсудимой Ивановой Е.Г., защитника Федулова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ивановой Елены Геннадьевны, родившейся <дата> в хут. <адрес>, гражданство РФ, имеющей средне-специальное образование, не работающей, инвалида 3 группы, не состоящей в браке, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Иванова Е.Г.,<дата> примерно в 15 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в домовладении, расположенном по адресу : <адрес>, увидела в прихожей комнате, лежащий на морозильной камере сотовый телефон модели «Honor 8 S », принадлежащий Ф6, решила его тайно похитить. Осуществляя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, <дата> примерно в 15 часов 10 минут Иванова Е.Г. тайно похитила, принадлежащий Ф6 сотовый телефон модели ««Honor 8 S » стоимостью 6000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, Иванова Е.Г. с места преступления скрылась, причинив Ф6 значительный ущерб в размере 6000 рублей.
Иванова Е.Г. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. Отказалась от дачи показаний. Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Ивановой Е.Г.
Ф7 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ признавала полностью. Поясняла, что <дата>г. около 13 часов 30 минут пришла в гости к Потерпевший №1, который проживает на <адрес> с матерью, стали с Потерпевший №1 выпивать спиртные напитки. Собралась ехать домой, вызвала такси. Примерно в 15 часов, проходила по коридору, увидела на морозильной камере телефон «Honor 8 S” в корпусе синего цвета с чехлом черного цвета и защитным стеклом, решила его украсть. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, положила телефон в свою сумочку, уехала на такси к себе домой, где удалила из телефона все данные, вытащила из телефона сим-карту, вставила свою сим-карту, стала пользоваться телефоном сама. Этим же днем о том, что украла телефон, узнал бывший сожитель Свидетель №1, который <дата> сообщил о данном факте в полицию, после чего приехали сотрудники полиции, она созналась в совершенной краже и отдала телефон. В содеянном раскаивается.
т.1 л.д.85-87
Огласив показания Ивановой Е.Г., исследовав доказательства, суд находит, что совершение Ивановой Е.Г. преступления подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего, что <дата>г. в дневное время распивал спиртное с Ивановой Е.Г. у себя дома по <адрес>. Лег спать, а Иванова Е.Г. уехала домой, затем вернулась, стали снова распивать спиртное, Ф12 попрощавшись, вышла из дома, так как за ней приехало такси. Он ушел по своим делам, в доме осталась мать Ф11 Вернувшись, от матери узнал, что пропал сотовый телефон «Honor 8 S »,который он дал ей во временное пользование. Посчитал, что телефон находится где-то дома, в полицию обращаться не стал. <дата>г. приехали сотрудники полиции, от них и узнал, что телефон похитила Иванова Е.Г. Похищенный телефон оценивает с учетом износа в 6000 рублей. Ущерб 6000 рублей является значительным, так как он не работает.
т.1 л.д.36-38
-показаниями свидетеля Ф11, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившей, что проживает с сыном Потерпевший №1 по <адрес>. <дата> приезжала в гости Иванова Е.Г., с сыном Потерпевший №1 они употребляли спиртное. Иванова Е.Г. вышла из дома и уехала на такси, а сын тоже куда-то ушел.Ей понадобился сотовый телефон«Honor 8 S », который ей дал сын во временное пользование. Стала его искать, но не нашла. По возвращении сына, сказала ему об этом, он пообещал поискать в доме. <дата> приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что сотовый телефон похитила Иванова Е.Г., когда <дата> находилась у них в гостях.
т.1 л.д. 64-66
-показаниями свидетеля Свидетель №1,оглашенными с согласия сторон, пояснившего, что <дата> во второй половине дня пришел к бывшей сожительнице Ивановой Е.Г., проживающей по <адрес> Увидел у нее сотовый телефон «Honor 8 S » На его вопрос откуда телефон, Иванова Е.Г. сказала, что телефон украла у Потерпевший №1, когда была у него в гостях <дата>г. Он был знаком с Потерпевший №1, не хотел портить с ним отношения, поэтому сказал Ивановой Е.Г., чтобы она вернула телефон, но Иванова Е.Г. отказалась это сделать, сказав, что удалила все данные с телефона, поменяла сим-карту, пользуется телефоном. <дата>г., так как Иванова Е.Г. не вернула телефон, он сообщил об этом в полицию.
т.1 л.д.61-63
-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о поступившем 13. 03.2022г. в 13 часов 20 минут сообщении от Свидетель №1 о совершении его сожительницей Ивановой Е.Г. кражи сотового телефона ««Honor 8 S », сообщение зарегистрировано 13.03.2022г. в КУСП №.
т.1 л.д.4
-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным 13.03.2022г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 12.03.2022г. его сотовый телефон«Honor 8 S ».
т.1 л.д.5
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено домовладение Потерпевший №1 по <адрес>, где был похищен сотовый телефон марки «Honor 8 S », место совершения преступления.
т.1 л.д.6-11
- протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2022г., в ходе которого в доме по ул. свободная <адрес> Иванова Е.Г. указала на место нахождения телефона, откуда ею был похищен телефон марки ««Honor 8 S »
т.1 л.д. 99-104
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у Ивановой Е.Г. изъят добровольно выданный сотовый телефон модели «Honor 8 S »
т.1 л.д.20-26
-протоколом осмотра изъятого у Ивановой Е.Г. сотового телефона «Honor 8 S », согласно которому осмотрен указанный сотовый телефон, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, передан потерпевшему Потерпевший №1
т.1 л.д. 45-52,
-справкой о стоимости бывшего в употреблении сотового телефона «Honor 8 S », составляющей на 12.03.2022г. - 5500 рублей.
т.1 л.д.68
Все исследованные доказательства относимы к рассматриваемому делу, допустимы, достоверны. Все собранные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела.
Действия Ивановой Е.Г. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб 6000 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 с учетом его материального положения является значительным.
При назначении наказания Ф8 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Иванова Е.Г. совершила преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее не судима, характеризуется в быту отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, активная зависимость 2 стадии, на учете у врача психиатра не состоит .
Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания за совершенное преступление, суд признает в силу п. «и,к» ч.1 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления - Ивановой Е.Г. добровольно выдан похищенный телефон л.д.18, в силу ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не оказало существенного влияния на обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия. Подсудимая Иванова Е.Г. пояснила, что употребление алкоголя перед совершением преступления не повлияло на нее, не являлось причиной совершения кражи. Иванова Е.Г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, активная зависимость 2 стадии, но в настоящее время наблюдается ремиссия л.д. 73,105.
С учетом степени общественной опасности преступления, относящегося к средней тяжести, личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, с учётом совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Ивановой Е.Г. в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка, условно, с применением ст.73 УК РФ, т.к. суд считает возможным исправление Ивановой Е.Г. с учетом ее состояния здоровья, инвалидности, без реального отбытия наказания, но в условиях контроля за её поведением. Ивановой Е.Г. устанавливается испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление. Так как судом назначено наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ о правилах смягчения наказаний не применяются судом.
Вещественное доказательство по делу : сотовый телефон модели «Honor 8 S », переданный Потерпевший №1, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд оставляет законному владельцу для распоряжения по своему усмотрению.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.
Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ : ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «Honor 8 S », ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░