Решение по делу № 5-969/2013 от 21.08.2013

№5- 969/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 с. Усть-Кулом 21 августа 2013 года

Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Жиганова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Андриевского АВ1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2013 года, в 12 часов 50 минут, в <АДРЕС>лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>,  в нарушение пункта п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

            В судебном заседании Андриевский А.В. вину в совершенном правонарушении не признал, указал, что действовал в условиях крайней необходимости. Так, Андриевский А.В. суду показал, что 25.06.2013 с супругой выезжал в с. <АДРЕС>, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем ему. С июня 2012 года он лишен прав управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, поэтому автомобилем управляла его супруга - <ФИО2> После 12 часов поехали домой в с. <АДРЕС>, за рулем была супруга. В тот день была жаркая погода. При выезде из с. <АДРЕС> супруге стало плохо, она сказала, что у нее закружилась голова, понизилось давление. В это время они проезжали опасный участок дороги с двумя крутыми поворотами, где стоял знак «обгон запрещен». С целью не создавать аварийной ситуации на опасном участке дороге, он пересел  вместо супруги на место водителя, чтобы выехать на  безопасный участок дороги и там остановиться и решать проблему со здоровьем супруги. Проехав около 200 метров (напротив гаража ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), его остановили сотрудники ГИБДД и составили на него административный протокол за управление транспортным средством как лицом, лишенным права управления транспортными средствами. За медицинской помощью в тот момент его супруга не обращалась, так как  она выпила какое-то лекарство и спустя 30 минут после остановки сама села за руль и повела автомобиль. По приезду в с. <АДРЕС> супруга вызывала медицинского работника на дом.    

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОМВД России по Усть-Куломскому району <ФИО3>, суду показал, что работал 25.06.2013 и вместе с инспектором <ФИО4> осуществлял патрулирование в с. <АДРЕС>. Они находились на автодороге по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> (напротив гаража ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), после 12 часов он остановил двигавшийся со стороны с. <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем находился Андриевский А.В., рядом на пассажирском месте сидела его супруга. При проверке документов у водителя было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом Андриевский А.В. говорил, что пересел на место водителя при выезде из с. <АДРЕС>, поскольку его супруге стало плохо, а он хотел проехать опасный участок дороги. <ФИО3> также показал, что супруга водителя - <ФИО2> выглядела нормально, от предложения вызвать «Скорую медицинскую помощь» отказалась, при беседе пояснила, что у нее нет достаточных навыков вождения, ей стало плохо, поэтому автомобиль повел ее супруг, пока ей не станет лучше. <ФИО3> также показал, что в том месте, где, по словам Андриевского А.В., он пересел на место водителя, до места, где его остановили сотрудники ДПС, отсутствуют дорожные знаки «Остановка запрещена», обочина дороги шириной около 3-4 метров и достаточна для остановки транспортного средства, чтобы не создавать помехи для других движущихся транспортных средств.

Свидетель <ФИО4>, являющийся инспектором ДПС ОМВД России по Усть-Куломскому району, суду показал, что 25.06.2013 при патрулировании  на автодороге по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> (напротив гаража ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») после 12 часов они остановили, двигавшийся со стороны с. <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем находился Андриевский А.В., рядом на пассажирском месте сидела его супруга. Он знал, что Андриевский А.В. лишен права управления транспортными средствами, поскольку ранее уже составлял на него протокол, поэтому пошел сразу останавливать других водителей для участия в качестве понятых. Понятыми были <ФИО5> и <ФИО6> О чем говорил Андриевский А.В. и его супруга он не слышал,  супруга водителя - <ФИО2> выглядела нормально, от предложения вызвать «Скорую медицинскую помощь» отказалась. Свидетель также показал, что в том месте, где, по словам Андриевского А.В., он пересел на место водителя, до места, где его остановили сотрудники ДПС, отсутствуют дорожные знаки «Остановка запрещена», обочина дороги шириной около 3-4 метра и достаточна для остановки транспортного средства, чтобы не создавать помехи для других движущихся транспортных средств.

Свидетель <ФИО5> суду пояснил, что 25.06.2013 в обеденное время на автодороге при заезде в с. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым по факту того, что Андриевский А.В. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Он расписался в протоколе об от отстранении <ФИО7> от управления транспортным средством. Рядом с водителем находилась какая-то женщина, которую он не знает, при этом каких-либо признаков болезненного состояния или необычного поведения с ее стороны он не заметил.

Свидетель <ФИО2> суду показала, что 25.06.2013 она с супругом выехала в с. <АДРЕС> на их автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, еще в с. <АДРЕС> она почувствовала себя плохо, заболела голова, так как была жаркая погода, она выпила 1 таблетку «Цитрамон». После 12 часов поехали домой в с. <АДРЕС>, за рулем находилась она. При выезде из с. <АДРЕС> ей стало плохо, у нее закружилась голова, кроме того, у нее небольшой водительский стаж, она опасалась ехать дальше сама,  поэтому ее супруг Андриевский А.В. пересел на место водителя и повел машину, пока ей не станет лучше. Был ли в том месте опасный участок дороги, она не знает, поскольку не разбирается в этом. Когда они проехали около 200 м., их остановили сотрудники ГИБДД, составили на супруга административный протокол. За медицинской помощью она в тот момент не обращалась, выпила еще 1 таблетку «Цитрамона», через полчаса ей стало лучше, автомобиль до с. <АДРЕС> повела она сама. По приезду домой вызывала на дом фельдшера ФАП с. <АДРЕС> <ФИО8>, ей выписали лекарства и рекомендовали обратиться за помощью к врачу-терапевту.   

Несмотря на то, что Андриевский А.В. свою вину в совершении правонарушения отрицает, его вина подтверждается показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО4>, <ФИО10>, которые суду показали, что супруга Андриевского А.В. в момент остановки транспортного средства, которым управлял Андриевский А.В., не выглядела, как лицо, нуждающееся в экстренной медицинской помощи, от предложения вызвать «Скорую помощь» отказалась, на участке дороги, где, по словам Андриевского А.В., он пересел на место водителя, до места, где его остановили сотрудники ДПС, отсутствуют дорожные знаки «Остановка запрещена», обочина дороги - шириной около 3-4 метров и достаточна для остановки транспортного средства, чтобы не создавать помехи для других движущихся транспортных средств.   Показания указанных свидетелей обстоятельны, стабильны, последовательны,  подтверждают и дополняют друг друга и не имеют противоречий. У суда нет оснований не доверять показаниям  указанных лиц. Объективность и правдивость их показаний сомнений у суда не вызывают. Никаких доказательств о том, что свидетели заинтересованы в исходе дела, что между Андриевским А.В. и свидетелямибыли неприязненные отношения, суду не представлено.

Андриевский А.В. и свидетель <ФИО2> не отрицают, что  «Скорую медицинскую помощь» в момент, когда Андриевский А.В. пересел на место водителя, они не вызывали, в госпитализации <ФИО2> не нуждалась. Тот факт, что по приезду домой в с. <АДРЕС> <ФИО2> вызвала медицинского работника на дом, не является доказательством, что <ФИО2> нуждалась в экстренной медицинской помощи в момент совершения Андриевским А.В. правонарушения.    

К показаниям Андриевского А.В. в судебном заседании суд относится критически, поскольку расценивает выбранную им позицию как способ защиты. К показаниям <ФИО2> в  той части, что ее супруг пересел на место водителя из-за ее плохого самочувствия, суд относится критически, поскольку она является его близким родственником и пытается таким образом выгородить его.

Кроме того, вина Андриевского А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями <ФИО2> и другими материалами дела:

            Протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 11 ОА 077710 от 25.06.2013г.

             Согласно постановлению мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 13.06.2012г. Андриевский А.В. лишен права управления сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 27.06.2012.

            В соответствии с пунктом 2.1.1  Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:

  - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа положений ст. 2.7 КоАП РФ следует, что для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения, как совершенного в состоянии крайней необходимости необходимо доказать наличие двух условий: невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, не позволяют сделать вывод о совершении  Андриевским А.В. правонарушения в состоянии крайней необходимости, поскольку для устранения причин плохого самочувствия супруги Андриевского А.В. были возможны иные действия, в том числе - вызов «Скорой медицинской помощи», остановка транспортного средства на обочине автодороги до улучшения состояния ее здоровья, однако, указанные действия предприняты не были.      

   Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, как полагает Андриевский А.В., суд не усматривает.

  Таким образом, установлено, что Андриевский А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством.

            При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение.

  Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

   Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Андриевский А.В., не только игнорирует требования ПДД, но и  умышленно  не  исполняет решение суда,  которым он  лишен прав  управления транспортными средствами.  Лицо, нарушающее требования ПДД ставит под угрозу  жизнь и здоровье участников дорожного движения,    данные обстоятельства усиливают общественную опасность действий Андриевского А.В.С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствием смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличием отягчающего обстоятельства,  суд пришёл к выводу о назначении Андриевскому А.В. наказания в виде административного ареста.

            Руководствуясь статьями 12.7 ч.2, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Андриевского АВ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.7  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть)  суток.

            Срок административного ареста исчислять с момента  задержания.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                         О.А. Жиганова