Решение по делу № 1-10/2011 от 06.05.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2011 года

Мировой судья судебного участка № 93 Самарской области Полянина Л.Г.

С участием государственного обвинителя Макина Н.А.

Защитника Пивцаева В.В., представившего ордер № <АДРЕС>/00-031 от 6.05.2011 года и удостоверение № 950

Представителя потерпевшего Рудометкиной Г.В.

Подсудимого Соболева Д.В.

При секретаре Федорищевой А.Л.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  Соболева Дмитрия Валентиновича, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного,   работающего ООО «АВТОВАЗ-перспектива»,    не судимого.

            Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ.

Установил:

Подсудимый Соболев Д.В., слесарь-ремонтник цеха <АДРЕС> <ДАТА4> около 18.30 час. находясь на <АДРЕС> расположенного по адресу <АДРЕС> Южное Шоссе 36, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. путем свободного доступа. тайно похитил товарно - материальные  ценности: 00000000023110 «отходы меди в кусках А-1-2а» в количестве 25 кг 900 гр. по цене 100000 руб. 00 коп. за 1 тонну на сумму 2 590 руб. 00 коп., 00000000023312 «Г-2 смешанные отходы меди, латуни, бронзы в кусках» в количестве 14 кг. 600 гр. по цене 4000 руб. 00 коп. за 1 тонну, на сумму 58 руб. 40 коп., всего на общую сумму 2648 руб. 40 коп., которые перенес на территорию мужского гардероба 06-ого корпуса Прессового производства ОАО «АвтоВАЗ», где спрятал в закрепленный за ним гардеробный шкафчик <НОМЕР>, с целью в дальнейшем вынести указанные товарно-материальные ценности с территории ОАО «АвтоВАЗ» для использования в личных целях, после чего вернулся на свое рабочее место и продолжил работу. По окончании рабочей смены, около 00.10 час. <ДАТА5> в продолжении своего преступного умысла, переодевшись в гардеробе, часть из похищенных товарно - материальных ценностей спрятал в полиэтиленовый пакет и направился на выход с территории ОАО «АвтоВАЗ», через <НОМЕР>, но при выходе с завода, около 00.40 час. <ДАТА6> был задержан сотрудниками ОР ППСМ ОМ ВАЗа. товарно-материальные ценности в полиэтиленовом пакете и при осмотре его гардеробного шкафчика были обнаружены и изъяты, то есть преступление не было доведено до конца, по независящим от Соболева д.В. обстоятельствам.

Действия Соболева Д.В.  квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), умысел не доведен до конца по причинам независящим от воли подсудимого.

            В судебном заседании подсудимый Соболев Д.В.  и его адвокат поддержали ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства  в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил,  что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он полностью признает свою виновность в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Соболева Д.В.   в полном объеме предъявленного обвинения.

            Действия Соболева Д.В. следует квалифицировать по ст.  30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ, так как он  своими умышленными действиями совершил  покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), умысел не доведен до конца по причинам независящим от воли подсудимого.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

            В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который не судим,  преступление небольшой тяжести, оно не окончено, вину признал и раскаялся, реального ущерба нет,  работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, написал чистосердечное признание после задержания, чем способствовал быстрейшему раскрытию преступления, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее наказание, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. При указанных обстоятельствах суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере.        

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

Приговорил :

            Признать Соболева Дмитрия Валентиновича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.

            Меру пресечения объявить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - металл оприходовать на ОАО «АВТОВАЗ».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Федеральный суд   Автозаводского района г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                            Полянина Л.Г.