Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2017 от 11.01.2017

Дело №11-2/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Распопиной И.О.

при секретаре Ивасевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

                                         31 января 2017 года

Дело по частной жалобе ЗАО «МАКС» на определение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы

                   У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу Токарева П.И. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

ЗАО «МАКС» на указанное выше решение подало апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ЗАО «МАКС» была оставлена без движения в связи с неуплатой госпошлины, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ЗАО «МАКС» была возвращена в связи с не устранением недостатков.

              На указанное определение представитель ЗАО «МАКС» подал частную жалобу, просит определение отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Зенковского судебного района <адрес>, вынес решение по иску Токарева П.И. к ЗАО МАКС (дело №. С вышеуказанным решением ответчик (ЗАО «МАКС») не согласился и подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., указанная выше жалоба была оставлена без движения и судом был предоставлен срок для устранения недостатков, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО МАКС не получал. Соответственно не знал о том, что судом установлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило определение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ЗАО МАКС в связи с не устранением недостатков, т.е. после истечения срока указанного в определении от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик не имел возможности исправить недостатки в срок.

         Представитель ЗАО «МАКС», Токарев П.И., его представитель Кузнецова О.С. в суд не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно 323 ч.1 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в пользу Токарева П.И. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» на указанное выше решение подало апелляционную жалобу. Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ЗАО «МАКС» была оставлена без движения в связи с неуплатой госпошлины, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба ЗАО «МАКС» с просьбой продлить срок, указанный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 дней, предоставив ответчику возможность направить в суд оригинал платежного поручения. Мировым судьей судебного участка №<адрес> был продлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ЗАО «МАКС» была возвращена в связи с не устранением недостатков.

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, своевременно ли ЗАО «МАКС» было уведомлено о том, что срок для устранения недостатков был продлен, в связи с чем у ответчика отсутствовала реальная возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ., является необоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

      О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья: