Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2022 ~ М-340/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-368/2022

УИД 32RS0022-01-2022-000567-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар                                                             26 августа 2022 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Марии Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к Локтик Николаю Ивановичу, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева М.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратилась в суд указанным иском к Локтик Н.И., указывая на то, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома площадью 76,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик, местонахождение которого ей не известно. Членом их семьи ответчик не является, личных вещей ответчика в доме нет. Кроме того, согласно п.10 договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении создает препятствия при дальнейшем распоряжении их указанным имуществом. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истцы просят суд снять Локтик Н.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Воробьева М.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала уточненные исковые требования, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик Локтик Н.И., представитель третьего лица МП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Как следует из материалов дела, Воробьева М.М. и ее несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого – <данные изъяты>) жилого дома площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.10 договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (продавец) и Воробьевой М.М., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, (покупатель), следует, что до подписания настоящего договора в указанном жилом доме зарегистрирован Локтик Н.И., который обязуется сняться с регистрационного учета сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что по указанному адресу зарегистрирован ответчик Локтик Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, Локтик Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из справки Суворовской сельской администрации <адрес>, по адресу: <адрес> зарегистрирован Локтик Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по указанному адресу фактически не проживает.

Судом установлено, что на момент вынесения решения истцы являются собственникам жилого дома по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что собственники жилого дома не заключали с ответчиком никаких соглашений, предоставляющих ему право проживания в спорном доме, а иных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

В связи с чем нарушены права истцов, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и п. 2               ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, с последующими изменениями и дополнениями, следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно вышеуказанному Закону РФ, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация носит лишь уведомительный характер и сама по себе право на жилую площадь не порождает. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что истцами представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является наличие либо отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным домовладением. В данном случае такое соглашение, либо иной договор отсутствует.

Собственники жилого помещения не желают предоставлять во владение либо пользование ответчику принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в указанном домовладении предыдущим собственником данного жилого помещения, с которым истцами был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка. Условиями заключенного договора было предусмотрено снятие ответчика с регистрации в спорном жилом помещении в установленный срок – до 01 июня 2022 года. В настоящее время какого-либо соглашения между сторонами не имеется, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, в нем не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, при этом от снятия с регистрационного учета ответчик уклоняется, что является основанием для признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном доме ущемляет права истцов, как собственников жилого помещения, так как они не могут в полной мере реализовать полномочия собственника, распорядиться домовладением без обременения его регистрацией ответчика.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Марии Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к Локтик Николаю Ивановичу, о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Локтик Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Локтик Николая Ивановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.