Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-94/2022 ~ М-75/2022 от 18.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании по существу гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ««Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 717 634, 76 рублей, из которых 466 905,29 рублей сумма основной задолженно-сти и пеня в размере 250 729, 47 рублей с последующим расчетом по день ис-полнения обязательства от суммы основного долга.

В обоснование доводов истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры на поставку газа, во исполнение которых истцом за период февраль-декабрь 2018 года и февраль-апрель 2019 года осуществлена поставка газа на общую сумму 482 211 рублей, однако ответчик свои обязательства по оплате стоимости поставленного газа в полном объеме не исполнил. В адрес ответчика направлялась претензия, которая им оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись процессуальные права и обязанности, а также были разъяснены последствия неявки на назначенные судебные заседания.

Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, затем в связи с неявкой сторон к назначенному времени, которые не сообщили суду о причинах своей неявки и не просили отложить разбирательство дела на другой срок, либо рассмотреть в их отсутствие, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако стороны, будучи надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления, к назначенному времени не явились, участие своих представителей не обеспечили, уважительность причин своей неявки не представили, об отложении не просили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исходя из того, что истец ООО ««Газпром межрегионгаз Махачкала» и ответчик ФИО1, будучи судом надлежащим образом извещены о дате и времени слушания гражданского дела по существу, по вторичному вызову не явились, об уважительности причин неявки с представлением документов об этом суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит, что исковое заявление ООО ««Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ и расходов по уплате госпошлины - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о том, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд вправе по ее ходатайству отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По этой причине настоящее определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в случае отказа в отмене настоящего определения истец вправе обжаловать в установленном порядке не настоящее определение, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего определения.

В случае отсутствия оснований для отмены настоящего определения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с заявлением с такими же требованиями.

Председательствующий              А.А. Испагиев