Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1225/2019 от 10.06.2019

дело №4а-1225/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                                        15 августа 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу адвоката Гандзиошена А.В., действующего на основании ордера в защиту интересов АО «Берендей», на вступившие в законную силу постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Берендей»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года Акционерное общество «Берендей» /далее АО «Берендей»/, юридический адрес: <данные изъяты> ИНН:<данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000.00 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 18 апреля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адвокат Гандзиошен А.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года в ходе проводимого Управлением Министерства культуры Российской Федерации по ЦФО мероприятия по контролю за состоянием зон охраны объекта культурно наследия федерального значения «Ансамбль Троице-Сергиевой Лавры, 1540-1550 г.г.», который в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации Председателя Верховного совета Российской Федерации от 15 октября 1992 года №584-р отнесен к объектам историко-культурного и природного общероссийского значения и включен в перечень особо ценных объектов национального культурного наследия Российской Федерации, а так же в 1993 году внесен в список всемирного наследия ЮНЕСКО, было установлено, что в границах зоны охраны вышеуказанного Объекта, который в соответствии с приказом Министерства Культуры Российской Федерации от 29 апреля 2015 года №1341 находится в границах зоны регулируемой застройки и хозяйственной деятельности Объекта с режимом «Р3-8» и зоне охраняемого природного ландшафта «Л7», зафиксировано наличие проведения строительных работ по укладке дороги и пешеходных дорожек, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Дорога и пешеходные дорожки представляют собой асфальтированные полотна на песочно-гравийной основе, которые проложены через <данные изъяты> путем возведения насыпи и прокладки проточной трубы, которая зауживает русло реки, таким образом, изменяя гидросистему <данные изъяты>. Для устройства дороги и пешеходных дорожек осуществлена вырубка деревьев. Дорога и пешеходные дорожки располагаются в границах зоны регулируемой застройки и хозяйственной деятельности «Р3-8» и зоне охраняемого природного ландшафта «Л7» Объекта. Указанная дорога является подъездной дорогой к жилищному комплексу «Троицкая Слобода».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Берендей» дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Соглашаясь с выводами судьи городского суда, судья Московского областного суда оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно абзацу 2 пункта 14 названного Постановления Согласно ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу, защитник общества, в том числе указывал, что постановление по делу вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку о совершенном административном правонарушении должностному лицу стало известно из обращения ФИО1, которое поступило в управление Министерства культуры РФ по ЦФО не позднее 18 января 2017 года и первый акт осмотра места совершения административного правонарушения составлен 18 января 2017 года.

Опрошенная по обстоятельствам дела должностное лицо ФИО2 пояснила, что зимой 2017 года поступило обращение от жительницы поселка о возведении дороги, сотрудники выезжали на место, но был снег и все хорошо осмотреть не представилось возможным. В январе 2018 года данная жительница вновь обратилась с таким же обращением, по результатам проверки данного обращения и был составлен протокол /л.д.299-300/.

Однако обращения ФИО1 и ответы на них судьей Московского областного истребованы не были.

Без выяснения указанных обстоятельств дела, выводы суда о том, что постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, преждевременны.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Московского областного не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и правильно применить нормы материального права.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского областного суда от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Берендей», не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Московский областной суд.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Московского областного суда от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Берендей» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Заместитель председателя суда                                                 С.В. Соловьев