Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6816/2022 ~ М-4439/2022 от 31.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 14 сентября 2022 года                             Дело № 2-6816/2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6816/2022 по иску Гуцева Д.К. к Поспелову С.Н. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гуцев Д.К. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Поспелову С.Н. о взыскании стоимости ремонта в размере 30000 рублей, стоимости запасной части в размере 56000 рублей, стоимость антикоррозионной обработки в размере 23000 рублей, стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходов за экспертизу в размере 15000 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в автомастерскую с заказом на ремонт автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос.номер №. Ремонтные работы включали в себя: замену задних арок с внутренними локерами с устранением всей коррозии, антикоррозионная обработка, покраска отремонтированных частей. Работы были оплачены истцом полностью в размере 50000 рублей. При приемке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки в виде несоответствия цвета лакокрасочного покрытия ремонтированных деталей основному цвету автомобиля, в связи с чем ответчиком была возвращена часть денежных средств в размере 20000 рублей. При дальнейшей эксплуатации автомобиля по ЛКП на ремонтируемой детали пошла трещина. При повторном осмотре автомобиля были выявлены многочисленные очаги коррозии деталей, в связи с чем истец приобрел новые детали, а также потребовались дополнительные работы. О том, что выполненных работ недостаточно доя восстановления потребительских свойств автомобиля ответчик не сообщил. Истец обратился в экспертную организацию, заключением которой установлено, что указанные повреждения были вызваны некачественно проведенными ремонтными работами. Поскольку ответчиком произвел некачественные ремонтные работы, что привело к повторному ремонту и замене деталей истец просит взыскать ущерб, расходы.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, стороны не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенными на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлений от заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление Гуцева Д.К. к Поспелову С.Н. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда подлежащим оставлению без рассмотрения, так как стороны не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 2 ст. 223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гуцева Д.К. к Поспелову С.Н. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                     Ю.А.Никитина