Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2022 ~ М-55/2022 от 09.02.2022

Дело №2-165/2022
№18RS0016-01-2022-000150-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дебесы

25 марта 2022 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Юферевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Богданову А.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с наследника умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Богданову А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 54000 рублей под 16.9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными платежами.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что заемщик умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность перед банком составляет 57880,54 рубля, в том числе: основной долг – 471884 руб. 46 коп., проценты – 10696 руб. 08 коп. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. ст. 309, 310, 450, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и взыскать с ответчика в пределах наследственного имущества задолженность в размере 57880 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 54000 рубля под 16,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, что подтверждается представленным кредитным договором (индивидуальными условиями кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы кредита ответчику исполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Удмуртской Республики.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. В соответствии с п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО5, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является сын Богданов А.П.. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

Наследнику Богданову А.П. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 192400 руб. 00 коп., на жилой дом площадью № кв.м., кадастровый № и кадастровой стоимостью 745777 руб. 16 коп. находящиеся по адресу: <адрес>

Кроме того, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», на счетах №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на дату смерти 1662,80 руб., №, открытого ДД.ММ.ГГГГ с остатком на дату смерти 98, 23 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» Богданову А.П. как наследнику умершего заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Однако данное требование было не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление ПВС РФ №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления ПВС РФ №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.п. 60 - 61 Постановления ПВС РФ №9).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, размер заявленных исковых требований не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, следовательно, ответчик несет ответственность по обязательствам умершего должника в полном объеме, в пределах принятого им наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 47184,46 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 10696,08 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора в связи неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела видно, что истец свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности по договору.

Расторжение договора в соответствии со ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку существенное нарушение обязательств должником по кредитному договору установлено в судебном заседании, а именно ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату долга за пользование кредитом, следовательно, требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1936,42 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Богданову А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Богданова А.П. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 57880,54 рубля, в том числе:

- основной долг – 47184, 46 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 10696,08 рублей.

Взыскать с Богданова А.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1936,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2022 года.

судья                                     Е.Н. Сундукова