Решение по делу № 1-9/2020 от 27.02.2020

УИД 66 MS0130-01-2020- 000388-39

Дело № 1-9/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ирбит, Свердловской области 27 февраля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Скоромнова В.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Смирнова И.М., обвиняемого Котова В.В. защитника Преображенского А.Д., представившего удостоверение № 1590 и ордер № 069850 от 26.02.2020 года, при секретаре Елохиной О.В. ,рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании   уголовное дело по обвинению:

Котова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21 кв. 5,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.В. обвиняется в совершении  кражи, то есть тайном хищении чужого имущества,  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, в период времени с 20:00 час. до 21:00 час. Котов <ФИО1>. <ДАТА3> рождения, находясь у магазина «Пикник» по алресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. Камышловский тракт. дом <НОМЕР>. обнаружил лежащий на парковке кожаный кошелек марки «Dr.Koffer», принадлежащий <ФИО2> который решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, убедившись. что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, похитил кошелек «Dr.Koffer» стоимостью 783 рубля, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5040 рублей, а также банковскими картами и скидочными картами, принадлежащими <ФИО3>, которые стоимости для потерпевшего не имеют. Похищенное имущество Котов В.В. присвоил, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Котов В.В. причинил <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 5823 рубля.

При ознакомлении с материалами дела потерпевшим  <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении  уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебное заседание  потерпевший <ФИО3> не явился, посредством телефонограммы сообщил  суду, что явиться не может, в связи  с отдаленностью проживания, претензий к обвиняемому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Просит прекратить уголовное дело по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Котова В.В. .

В судебном заседании подсудимый Котов В.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением. Суду пояснил, что вину осознал полностью,  принес  потерпевшему свои извинения,  заверил суд, что впредь такого не повторится.

Защитник Преображенский А.Д. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются все юридические основания. Обвиняемый ранее не судим, вину осознал, раскаялся, причиненный ущерб возмещен, принес извинения, примирение между ними состоялось.  

Государственный обвинитель Смирнов И.М. не  возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все, предусмотренные законом основания.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении  уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях,  предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

             Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Преступление, предусмотренное  ч.1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Котов В.В.  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление впервые,  принес свои извинения потерпевшему, ущерб возмещен, чем загладил причиненный вред, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно  ч.4 ст.318 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии зависимости представителей  потерпевших от обвиняемого, не установлено. Не возникло и сомнений  в добровольности волеизъявления сторон.

            Суд пришел к убеждению, что примирение между подсудимым  и потерпевшим действительно состоялось, так как Котов В.В.. принес свои извинения, раскаялся,  похищенное имущество возвращено, таким образом, потерпевший претензий к нему не имеет, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела и суд считает данные основания достаточными.

            Руководствуясь ст.ст.25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела по обвинению Котова <ФИО1>  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  в связи с примирением и заглаживанием причиненного ущерба - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в части обвинения Котова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.ю1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Вещественное доказательство по уголовному делу указанное в Постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА5> CD-диск в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего до уничтожения

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Настоящее постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                     (подпись)                               В.А.Скоромнова