Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-539/2024 от 25.07.2024

Судья Корепанова О.А.

Дело № 71-539/2024

УИД 59RS0004-01-2024-005049-77

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2024г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительного компания «Рестюнион» Быстриковой Ольги Васильевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительного компания «Рестюнион»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июля 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительного компания «Рестюнион» (далее – ООО «ПСК «Рестюнион», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО «ПСК «Рестюнион» Быстрикова О.В. просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на то, что общество не является субъектом данного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ПСК «Рестюнион» Шестериков А.С., защитники Быстрикова О.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечаниям 1 и 2 к названной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 названного выше Федерального закона).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 мая 2024 г. в 09 часов 20 минут часов по адресу: ****, сотрудниками полиции выявлен факт нарушения ООО «ПСК «Рестюнион» требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в привлечении 01 апреля 2024 г. к трудовой деятельности по адресу: ****, гражданина Республики Узбекистан Б., который выполнял малярные работы, не имея патента на осуществление трудовой деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПСК «Рестюнион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ПСК «Рестюнион» вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2024 г. № 65-2, которым зафиксировано событие административного правонарушения; рапортом начальника ОВМ ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми от 11 апреля 2024 г. об обнаружении признаков административного правонарушения; распоряжением от 22 апреля 2024 г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ПСК «Рестюнион»; контрактом № 0356100001423000031 от 27 июня 2023 г., заключенным между ООО «ПСК Рестюнион» (подрядчик) и ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» Минздрава России» (заказчик) на выполнение работ по реставрации, ремонту и приспособлению современного использования объекта культурного наследия, расположенного по адресу: ****; письмом ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» Минздрава России» о предоставлении информации от 11 апреля 2024 г. (л.д. 55); списками сотрудников ООО «ПСК Рестюнион» для допуска на объект исх. № 281 от 12 марта 2024 г., № 235 от 01 марта 2024 г., согласно которым генеральный директор ООО «ПСК Рестюнион» просит допустить для производства работ на объект работников, в том числе Б.; письменными объяснениями законного представителя ООО «ПСК «Рестюнион» Шестерикова А.С. от 23 мая 2024 г.; письменными объяснениями Н. от 24 мая 2024 г.; копией постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 апреля 2024 г. о привлечении гражданина Республики Узбекистан Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 апреля 2024 г. о привлечении гражданина Республики Узбекистан Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом проверки от 27 мая 2024 г. и другими материалами дела.

Вывод судьи о совершении ООО «ПСК «Рестюнион» вмененного ему административного правонарушения основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Деяние, совершенное ООО «ПСК «Рестюнион», правильно квалифицировано судьей районного суда по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «ПСК «Рестюнион» не привлекало к трудовой деятельности Б., являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям подробно изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 указанного Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из контракта № 0356100001423000031 от 27 июня 2023 г., заключенным между ООО «ПСК Рестюнион» (подрядчик) и ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» Минздрава России» (заказчик) на выполнение работ по реставрации, ремонту и приспособлению современного использования объекта культурного наследия, расположенного по адресу: ****, подрядчик ООО «ПСК Рестюнион» приняло на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по реставрации, ремонту и приспособлению для своевременного использования объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 11 Технического задания подрядчик обязан предоставить заказчику список работников привлекаемых к производству работ с указанием данных предъявляемых документов с фотографией работника. Допуск указанных лиц осуществляется на объект выполнения работ только по заявленным документам.

Списками сотрудников для допуска на объект исх. № 281 от 12 марта 2024 г., № 235 от 01 марта 2024 г. подтверждается, что ООО «ПСК Рестюнион» просит допустить для производства работ на объекте работников, среди которых указан Б., указана при этом его должность «отделочник». 01 апреля 2024 г. было выявлено, что Б. выполнял малярные работы, не имея патента на осуществление трудовой деятельности.

При наличии информации об иностранных гражданах, осуществляющих трудовую деятельность на объекте, расположенном по адресу: ****, ООО «ПСК Рестюнион» не приняло надлежащих мер по соблюдению требований миграционного законодательства, учитывая, что могло и должно было обеспечить проверку документов с целью установления факта наличия законных оснований для осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Б. был привлечен к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем Т., с которым ООО «ПСК «Рестюнион» заключило договор подряда № 41/1 от 06июля 2023 г., не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку работы на объекте выполнялись в интересах ООО «ПСК Рестюнион» и с его ведома.

В части 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Представленные в материалы доказательства свидетельствуют о том, что ООО «ПСК «Рестюнион» фактически допустило иностранного гражданина к выполнению отделочных работ на объекте.

Являясь подрядчиком по контракту № 0356100001423000031 от 27 июня 2023 г., ООО «ПСК Рестюнион» обязано выполнять свои обязанности в соответствии с действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ в части привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Таким образом, установленные обстоятельства с учетом примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергают доводы заявителя жалобы, а отсутствие заключенного трудового договора при фактическом допуске к выполнению работ не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого обществу правонарушения.

Заключение договора подряда с ИП Т. не освобождало ООО «ПСК Рестюнион» от обязанности по осуществлению контроля за допуском к осуществлению трудовой деятельности на принадлежащем ему объекте иностранных граждан, не имеющих патента. В данном случае ООО «ПСК Рестюнион» обязано было осуществлять проверку легальности привлечения подрядчиком иностранных граждан для выполнения работ, предусмотренных контрактом № 0356100001423000031 от 27 июня 2023г.

Вопреки доводам жалобы, представленные заявителем документы в подтверждение приведенных доводов, выводы о виновности ООО «ПСК Рестюнион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушении миграционного законодательства ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России и совершении им вменяемого административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в деянии ООО ПСК Рестюнион» состава вмененного административного правонарушениям и не является предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО ПСК Рестюнион» с учетом положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установив, что ООО «ПСК «Рестюнион» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации на объекте выполнения работ иностранного гражданина Республики Узбекистан Б., не имеющего патента на работу, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «ПСК «Рестюнион» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При назначении наказания судья районного суда, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае назначенное ООО «ПСК «Рестюнион» административное наказание согласуется с его предупредительными целями и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не нарушен, постановление о привлечении ООО «ПСК «Рестюнион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПСК «Рестюнион», допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июля 2024 г., вынесенное в отношении ООО «ПСК «Рестюнион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Быстриковой О.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)