Решение по делу № 5-499/2015 от 17.07.2015

Дело № 5-499/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2015 года                                                                                      город Балаково

Мировой судья судебного участка №3 города Балаково Саратовской области Михайлова М.В., исполнявший обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области (место нахождения судебного участка: Саратовская область, город Балаково, улица Комарова, дом № 132 «а»), при секретаре судебного заседания Кормилиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Орловой С.В.,<ДАТА2> рождения, уроженки села <АДРЕС>, владеющей русским языком, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА3>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

23 июня 2015 года в 16 часов 30 минут старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области <ФИО1> на основании приказа № 776 от 27.05.2015 года проведена внеплановая документарная проверка выполнения ранее выданного индивидуальному предпринимателю Орловой С.В. предписания № 42-бл от 14.05.2015 года. Срок выполнения предписания № 42-бл был установлен до 19 июня 2015 года. В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Орловой С.В. предписание №42-бл от 14.05.2015 года не исполнено, а именно: не обеспечено наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность - на момент проверки приказ о назначении на должность, удостоверение о прохождении в установленном порядке аттестации на право занимать соответствующую должность в нарушение подпункта «з» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 280 от 02.04.2012 года; части 4 статьи 20 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения»; пункта 8 Приложения 1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации № 7 от 15 января 2014 года; пунктов 2-4 «Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации №13/11 от 11.03.1994 года не предоставлены.

Орлова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Орловой С.В. о рассмотрении дела в её отсутствие, иных ходатайств, направленных на выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, Орлова С.В. не заявляла.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по каждому делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, независимо от личного участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу, суд обязан выполнить требования закона о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, правовых препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Орловой С.В. у судьи не имеется, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в её отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья счёл, что вина Орловой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 040000050 от 23 июня 2015года, содержащем сведения о том, что Орлова С.В. ознакомлена с протоколом, ей разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № 486 от 7 апреля 2015 года; - актом проверки № 74-бл от 14 мая 2015 года; - предписанием № 42-бл от 14 мая 2015 года Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области об устранении выявленных нарушений; - приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя № 776 от 27 мая 2015 года; - актом проверки № 105-бл от 23 июня 2015 года. У суда нет оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку протокол в отношении Орловой С.В. и другие материалы дела составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья счёл вину индивидуального предпринимателя Орловой С.В. в совершении административного правонарушения установленной, квалифицировал действия Орловой С.В. по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания Орловой С.В. мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Признание вины является обстоятельством, смягчающим административную ответственность Орловой С.В.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.5 статьями  23.1, 26.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Орлову С.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области, УГАДН по Саратовской области, ИНН 6452031083, ОКТМО 63607101, номер счёта получателя 40101810300000010010, наименование банка: Отделение Саратов г. Саратов, БИК 046311001, КПП 645201001, КБК 10611690050056000140, УИН 10660452150400005000. Копию квитанции об оплате штрафа представить в судебный участок № 1 Балаковского района Саратовской области до истечения 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силулибо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовскойобласти в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   М.В. Михайлова