Дело № 64RS0019-01-2023-001208-91
Производство № 1-7/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2024 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,
при секретаре судебного заседания Астанковой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя Климова В.И.,
защитника - адвоката Щетининой А.В.,
подсудимого Панченко А.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не работающего, разведенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Панченко А.В. обвиняется в совершении 15 октября 2023 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении Панченко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеется.
Подсудимый Панченко А.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по факту кражи ее имущества в связи с примирением с потерпевшей, указав при этом, что вину в совершении данного инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.
На стадии предварительного следствия Панченко А.В. также полностью признавал свою вину в совершении указанного преступления.
С ходатайством потерпевшей согласились защитник Щетинина А.В. и государственный обвинитель.
Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимому Панченко А.В. разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.
Судом установлено, что Панченко А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, так как он не судим.
По месту жительства Панченко А.В. характеризуется в целом положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении Панченко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Щетининой А.В. в сумме 8 230 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Панченко А.В., поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения и оснований для освобождения от их уплаты, с учетом возможности получения последним дохода, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
постановил:
Уголовное дело в отношении Панченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Панченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 2 стеклянные банки объемом по 1,5 литра с грибами, 4 стеклянные банки объемом по 1 литру каждая со сливовым и яблочным вареньем, 1 стеклянную банку объемом 1 литр с салатом из свеклы, 1 пустую стеклянную банку объемом 1 литр, 2 стеклянные банки объемом по 0,5 литра каждая с «хреновиной», 1 пустую стеклянную банку объемом 0,5 литра, 8 пустых стеклянных банок объемом по 0,65 литра, 1 стеклянную банку объемом 0,7 литра с «хреновиной», 1 стеклянную банку объемом 0,5 литра с вареньем из кабачков, светодиодную лампу «Космос», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.
Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Щетининой А.В. за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 8 230 рублей – взыскать с Панченко А.В. в доход государства.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Красноармейский городской суд Саратовской области.
Председательствующий А.В. Коваль