Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-357/2022 от 10.06.2022

Дело № 12-357/2022

РЕШЕНИЕ

06 июля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием защитника Мейтарджевой С.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (далее - ООО «ДорТехИнжиниринг») на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми от 28.04.2022 № 5-483/2022, которым ООО «ДорТехИнжиниринг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми от 28.04.2022 № 5-483/2022 ООО «ДорТехИнжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ДорТехИнжиниринг» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что 04.02.2022 выявлен недостаток в содержании автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург» на 135-160 км, а именно дефекты в виде выбоин, превышающих предельно допустимые значения. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по ст.2.9 КоАП РФ, общество просит о снижении размера административного штрафа. Основными источниками финансирования являются средства, получаемые по государственным и муниципальным контрактам. Обязательства со стороны заказчиков не всегда исполняются своевременно и в полном объеме. Общество не имеет источников поступления средств и не осуществляет иных видов деятельности, приносящих доход. Кредитные обязательства перед третьими лицами не позволяет в ближайший срок оплатить штраф, предусмотренный ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. У общества отсутствует имущество, которое можно реализовать в целях погашения долга без причинения ущерба производственной деятельности предприятия. Численность работников общества составляет более 800 человек, наложение штрафа неизбежно повлечет невыплату заработной платы и социальную напряженность на предприятии. На расчетные счета общества налоговым органом выставлены инкассовые поручения и приостановлены операции по счетам.

Защитник Мейтарджева С.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснив, что Общество о дате и времени рассмотрения дела не было извещено.

Административный орган – ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» о дне слушания извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Данных свидетельствующих, что на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «ДорТехИнжиниринг» по месту его нахождения о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 28.04.2022 в 09 часов 30 минут, материалы дела не содержат.

Извещение представителя юридического лица ФИО4, действующей на основании доверенности, не является надлежащим извещением юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя Общества не заявлялось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 28.04.2022 № 5-483/2022, вынесенное в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что правонарушение выявлено 04.02.2022 срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ООО «ДорТехИнжиниринг» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 28.04.2022 № 5-483/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение вступает в силу с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова