Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2023 ~ М-335/2023 от 01.03.2023

УИД 42RS0№-54

(2-722/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      24 апреля 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 26 500 рублей на 33 дня, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты. Договор займа включает в себя Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № № ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №. ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 ООО «АйДи Коллект». Сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 250 рублей, в том числе: 26 500 - сумма задолженности по основному долгу; 38 173,25 руб.- сумма задолженности по процентам, 1 576,75 руб.- сумма задолженности по штрафам.

Просит суд взыскать с Шабалина В.В. задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 187, 50 руб., почтовые расходы - 74,40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шабалин В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представив письменные возражения, согласно которым исковые требования просит оставить без удовлетворения, поскольку договор займа является недействительным и заключен ответчиком на крайне невыгодных для него условиях, условия о взыскании процентов являются кабальными. В случае удовлетворения требований, просит снизить размере задолженности до разумных пределов, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, используя функционал сайта, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского займа N № по условиям которого ООО МФК "Мани Мен" предоставил ответчику денежные средства в размере 26 500 рублей на срок 33 дня. Сумма, подлежащая возврату в течение срока действия договора составит- 33 058,75 рублей, в том числе 6 558,75 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно п. п. 6, 12 Индивидуальных условий количество платежей по договору равно 1, размер платежа составляет 33 058,75 рублей. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа), Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

Во исполнение условий кредитного договора ООО МФК "Мани Мен" предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.15).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что договор займа является недействительным в соответствии со ст.179 ГК РФ, поскольку он был вынужден заключить договор, в условиях трудного материального положения, на крайне не выгодных для него условиях, при этом полагает, что условия о взыскании процентов по договору являются кабальными, поскольку размер процентов значительно превышает темпы инфляции, размер ставки банковского рефинансирования и обычный для таких сделок банковский доход.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для признания сделки кабальной необходимо доказать стечение тяжелых обстоятельств для одной из сторон, вынудившее ее совершать сделку.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком ФИО1 не представлено, равно и не представлено доказательств недействительности договора займа и по иным основаниям.Такие обстоятельства не установлены и судом ходе рассмотрения дела.

Кроме того, при заключении договора ответчику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, о размерах штрафных санкций, начисляемых за просрочку исполнения обязательства. С данными условиями ответчик согласился.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Общая сумма взысканных процентов и неустойки не превышает полуторакратный размер суммы займа, судебные постановления в данной части не нарушают ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и получения по договору денежных средств ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении договора займа в соответствии с закономи об отсутствии нарушений прав ответчика.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договор займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключили договор № № возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого, ООО МФК "Мани Мен" уступает, а ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МФК "Мани Мен", наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключили договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступает, а ООО «Аврора Консалт» принимает в полном объеме права требования к должникам, сведения которых указаны в Реестре должников (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» и ООО "АйДи Коллект" заключили Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого, ООО «Аврора Консалт» уступает, а ООО "АйДи Коллект" принимает в полном объеме права требования к должникам, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников (л.д.23-24).

Из изложенного следует, что ФИО1 согласился с условиями договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом, своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату сумы займа с процентами в установленный договором срок.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 250 рублей, в том числе: 26 500- сумма задолженности по основному долгу; 38 173,25 руб.- сумма задолженности по процентам, 1 576,75 руб.- сумма задолженности по штрафам.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 187 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8), а также почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 74,40 руб. (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шабалина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 187 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись)                                                                              А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023

Судья (подпись)                                                                           А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-000542-54(2-722/2023)Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.