Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2022 ~ М-20/2022 от 14.01.2022

Дело №

УИД 39RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 февраля 2022 года                  г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гвардейского района Калининградской области в интересах Зарубиной Оксаны Михайловны к ООО «БалтРыбТех» о взыскании задолженности по заработной плате,    

                    У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор Гвардейского района Калининградской области обратился в суд в защиту интересов Зарубиной О.М. к ООО «БалтРыбТех» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что прокуратурой Гвардейского района в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «БалтРыбТех», выявлен факт задолженности по заработной плате. Проверкой установлено, что Зарубина О.М. работала в ООО «БалтРыбТех» в должности офис-менеджера. В нарушение трудового законодательства ответчиком выплата заработной платы не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате, которая составила 59696,34 руб. Прокурор в защиту интересов работника просит суд взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в пользу Зарубиной О.М. в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Гвардейского района Петрова Е.М. поддержала исковые требования.

Истец Зарубина О.М. в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «БалтРыбТех» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Зарубина О.М. работала в ООО «БалтРыбТех» в должности офис-менеджера.

При этом заработная плата Зарубиной О.М. работодателем не была произведена. Задолженность ООО «БалтРыбТех» по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ составляет - 59696,34 рублей, что подтверждается справкой представленной ответчиком.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу Зарубиной О.М. составила 59696,34 рублей.

Сведений о выплате Зарубиной О.М. заработной платы в указанном размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора о взыскании заработной платы в пользу Зарубиной О.М. в размере 59696,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1990,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 59696,34 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1990,89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░