Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2022 от 18.08.2022

№ 12-196/2022

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Гаврилова Ю.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова Виктора Николаевича на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 июля 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 июля 2022 года № Богомолов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Богомолов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, уважительных причин неявки не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 14 июля 2022 года в 20 часов 43 минуты 54 секунды по адресу: 23 км. 777 м а/д Оренбург- Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством 3010 GD, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4224668 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.50 % (0.870 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 6.870 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось, чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - 62578, проверка действительна до 08 сентября 2022 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является Богомолов В.Н. объективно подтверждено копией карточки учета транспортного средства.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Богомолова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство находилось в пользовании и владении ФИО4 при рассмотрении настоящей жалобы своего достоверного подтверждения не нашли.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании видно, что с 01 января 2022 года он арендовал транспортное средство 3010 GD, государственный регистрационный знак №, объявление об аренде которого он обнаружил на сайте «Авито». Договор аренды заключен на срок до 01 сентября 2022 года, с арендной платой 20000 рублей в месяц. Транспортное средство он арендовал для личного использования, весь период аренды он находился в п. Самородово г. Оренбурга. Указанным транспортным средством управлял только он единолично. 14 июля 2022 года в момент фиксации административного правонарушения автомобилем, указанным в постановлении, управлял он, перевозил лом металла из п. Самородово в г. Оренбург. Арендованный автомобиль был передан ему вместе с полисом ОСАГО, согласно которому, к управлению автомобилем допущен неограниченный круг лиц, в настоящее время полис представить не может, так как он утерян.

Между тем, обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО4, в судебном заседании полностью опровергнуты другими доказательствами.

Так, из содержания договора аренды ТС от 01 января 2022 года видно, что срок действия договора истекает 30 ноября 2022 года, а не 01 сентября 2022 года, как заявлено свидетелем.

По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков усматривается, что на момент фиксации административного правонарушения на автомобиль, указанный в обжалуемом постановлении, действовал полис ОСАГО ТТТ №, при этом ФИО4 в качестве водителя, допущенного к управлению данным ТС, в полисе не значится, к управлению автомобилем допущен 1 человек, а не неограниченный круг лиц, как показал свидетель ФИО4 в судебном заседании.

Показания ФИО4 о том, что автомобиль весь период действия срока договора аренды находился в г. Оренбурге и за пределы Оренбургской области не выезжал, не соответствуют действительности.

Так, из карточки учета административных правонарушений на транспортное средство 3010 GD государственный регистрационный знак № видно, что с участием указанного транспортного средства зафиксированы правонарушения в области безопасности дорожного движения: 25 мая 2022 года в г. Краснодар, 02 июня 2022 года – в г. Уфа, 16 июня 2022 года в г. Архангельск, 29 июня 2022 года в г. Ярославль, 15 июля 2022 года в г. Самара, 23 июля 2022 года - в г. Саратов, 03 августа 2022 года - в г. Уфа.

Копию приемо-сдаточных актов от 14 июля 2022 года № 925 и 928 суд также подвергает критической оценке, они не могут достоверно подтверждать показания ФИО4, поскольку не соответствуют объяснениям сотрудника ООО «ОМК».

Так, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «ОМК» приемщиком металла. Фиксация транспортных средств, заезжающих на территорию скупки, не ведется. Имеется только журнал, в который вносятся записи о лице, сдающем металл, и весе металла. Как следует из приемо-сдаточных актов, 14 июля 2022 года ФИО4 дважды сдавал металл. 15 июля 2022 года, согласно кассовому чеку, ему выплачены денежные средства в размере 78000 рублей за принятый лом. Он помнит указанные обстоятельства, только из документов. Из них же следует, что ФИО4 приезжал на автомобиле Газ без каких-либо опознавательных знаков, с номером другого региона. Приемо-сдаточный акт на имя ФИО4 заполнен не им, но подпись в акте его, при каких обстоятельствах он ее поставил, не помнит. Самого ФИО4 он не помнит, лично не знаком.

Из показаний ФИО4 и ФИО5 следует, что сдача металла и расчет имели место на пункте приема лома метала по ул. Беляевская г. Оренбурга, между тем, кассовый чек выдан на ул. Заводская г. Оренбурга, при этом факт расчета именно с ФИО4 за сданный 14 июля 2022 года лом, этим документом достоверно подтверждён быть не может. Иных первичных документов, подтверждающих прием лома металла от ФИО4 и расчет за него, по запросу суда не представлено.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих реальность договора аренды между собственником указанного в постановлении транспортного средства и ФИО4, а также что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании последнего, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, иных обстоятельств, является справедливым, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

Таким образом, доводы жалобы нахожу не обоснованными, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 19 июля 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Богомолова Виктора Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Богомолова Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Гаврилова