Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-729/2024 от 06.06.2024

№ 12-729/2024

УИД 31RS0016-01-2024-004485-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                          12 июля 2024 года

ул.Сумская,д.76А

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Дроздова О.А., проведя подготовку к рассмотрению жалобы Ряполовой Анастасии Павловны на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенное в отношении Ряполова Сергея Ивановича,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Белгорода поступила жалоба Ряполовой А.П. на постановление административного органа № 0410739104310000005927803 от 14.05.2024, которым Ряполов С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вместе с тем, настоящая жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей ввиду того, что

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ряполова С.И., автором жалобы Ряполовой А.П. не представлен документ, в соответствии с которым она наделена правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем согласно правовой позиции, выраженной в абз. 4 п. 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В связи с этим, основания для принятия жалобы к производству суда в порядке ст. 30.1 КоАП РФ отсутствуют, жалоба подлежит возврату автору без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Ряполовой Анастасии Павловны, поданную в интересах Ряполова Сергея Ивановича, на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенное в отношении Ряполова С.И., возвратить заявителю без рассмотрения по существу.        Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна