Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5245/2023 ~ М-3416/2023 от 13.07.2023

Дело №2-5245/2023 03 ноября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-004556-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Кожемяченко <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа, убытков, упущенной выгоды, штрафа,

установил:

Кожемяченко <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Волкову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа, убытков, упущенной выгоды, штрафа (л.д. 3-5).

В обоснование требований указано, что 23 февраля 2023 года между сторонами заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 1/23, по условиям которого истец передал ответчику в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: ....., цвет черный, государственный регистрационный знак .....

Договор аренды был заключен сторонами на срок до 15 часов 30 минут 26 февраля 2023 года. По истечению указанного срока договор аренды по соглашению сторон был продлен до 15 часов 30 минут 04 марта 2023 года.

23 февраля 2023 года ответчик перевел истцу 18750 рублей, из которых 8700 рублей – арендная плата по договору, 10000 рублей – обеспечительный платеж.

Арендная плата по договору в размере 2900 рублей в сутки вносилась ответчиком регулярно до 03 марта 2023 года. С 04 марта 2023 года ответчик перестал выходить на связь.

10 марта 2023 года брошенный ответчиком автомобиль, с вновь возникшими видимыми внешними повреждениями, был найден истцом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды в случае невозврата арендованного автомобиля по окончании срока аренды и не продления срока аренды в течение одних суток арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100000 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Абстерго» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 64600 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 8600 рублей. Стоимость экспертизы составила 7500 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на изготовление дубликата ключей от автомобиля в размере 24655 рублей.

В связи с отсутствием ключей от автомобиля, в период с 11 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года истец был лишен возможности сдавать автомобиль в аренду, что свидетельствует о возникновении у истца права требования взыскания с ответчика упущенной выгоды исходя из арендной ставки по договору аренды, размер которой составляет 81200 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 04 марта 2023 года по 10 марта 2023 года в размере 17400 рублей, штраф в размере 100000 рублей, убытки, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 54600 рублей, с изготовлением дубликата ключей от автомобиля в размере 24655 рублей и утратой товарной стоимости автомобиля в размере 8600 рублей, упущенную выгоду в размере 81200 рублей, расходы на экспертизу в размере 7500 рублей, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны по делу в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 65-66).

Представитель истца по доверенности Проворова <данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Кожемяченко <данные изъяты> является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: ....., цвет черный, государственный регистрационный знак О539ВР/29 (л.д. 50).

23 февраля 2023 года между сторонами заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 1/23, по условиям которого истец передал ответчику в аренду указанный автомобиль. Договор заключен на срок с 15 часов 30 минут 23 февраля 2023 года до 15 часов 30 минут 26 февраля 2023 года (пункт 4.1 договора). Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 23 февраля 2023 года (л.д. 9, 12-13).

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата составляет 8700 рублей (из расчета 2900 рублей за одни сутки). При заключении договора аренды арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 10000 рублей, который идет в погашение возможных расходов по возмещению ущерба, уплаты пени и штрафов (пункт 3.2 договора).

23 февраля 2023 года ответчик перечислил истцу 18700 рублей в счет оплаты стоимости аренды автомобиля за период с 23 февраля 2023 года по 26 февраля 2023 года, а также уплаты обеспечительного платежа (л.д. 16).

По истечению срока аренды по соглашению сторон договор был продлен до 15 часов 30 минут 04 марта 2023 года. Арендная плата по договору в размере 2900 рублей в сутки вносилась ответчиком регулярно до 03 марта 2023 года (л.д. 16-19).

10 марта 2023 года брошенный ответчиком автомобиль, с вновь возникшими видимыми внешними повреждениями, был найден истцом (л.д. 10).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела, доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

На основании статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу установлено, что 23 февраля 2023 года между сторонами заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 1/23, по условиям которого истец передал ответчику в аренду указанный автомобиль. Договор заключен на срок с 15 часов 30 минут 23 февраля 2023 года до 15 часов 30 минут 26 февраля 2023 года. По истечению срока аренды по соглашению сторон договор был продлен до 15 часов 30 минут 04 марта 2023 года.

Стоимость аренды автомобиля в сутки установлена сторонами договора в размере 2900 рублей.

Ответчик перечислил истцу 18700 рублей в счет оплаты стоимости аренды автомобиля за период с 23 февраля 2023 года по 26 февраля 2023 года, а также уплаты обеспечительного платежа.

Далее арендная плата по договору в размере 2900 рублей в сутки вносилась ответчиком регулярно до 03 марта 2023 года.

По истечению срока действия договора аренды ответчик автомобиль истцу не вернул. 10 марта 2023 года брошенный ответчиком автомобиль был найден истцом самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды автомобиля за период с 04 марта 2023 года по 10 марта 2023 года в размере 17400 рублей (2900 х 6).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен непо его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу статьи 1064 ГК РФ истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Найденный истцом автомобиль имел вновь возникшие повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Абстерго» от 04 апреля 2023 года № 2105/ЭКС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 64600 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 8600 рублей (л.д. 20-31).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи25Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее образование, длительный стаж экспертной работы, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.

Также судом учитывается, что ответчик не оспаривал результаты экспертизы, доводов опровергающих выводы эксперта не привели, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, подготовленное экспертом ООО «Абстерго» от 04 апреля 2023 года № 2105/ЭКС сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно статье67ГПКРФ принимается судом как доказательство, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты его товарной стоимости.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 54600 рублей (за вычетом 10000 рублей, внесенных ответчиком в качестве обеспечительного платежа) и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8600 рублей.

Также судом установлено, что истцом были понесены расходы на изготовление дубликата ключей от автомобиля в размере 24655 рублей (л.д. 34).

Указанные расходы также являются убытками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), но и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В связи с отсутствием ключей от автомобиля, в период с 11 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года истец был лишен возможности сдавать автомобиль в аренду. Тем самым, ответчик причинил истцу ущерб в виде упущенной выгоды.

Как следует из условий договора аренды автомобиля, размере арендной платы составляет 2900 рублей в день.

Таким образом, за период с 11 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года истцом не получен доход от сдачи автомобиля в аренду в размере 81200 рублей (2900 х 28).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде упущенной выгоды 81200 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды в случае невозврата арендованного автомобиля по окончании срока аренды и не продления срока аренды в течение одних суток арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100000 рублей.

Принимая во внимание, что после окончания срока действия договора аренды ответчик не вернул истцу автомобиль, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный договором аренды штраф в размере 100000 рублей.

Из положений статей 94, 98 ГПК РФ следует, что при удовлетворении исковых требований расходы на проведение экспертизы, не оплаченной ранее стороной, ходатайствовавшей о назначении экспертизы, возмещаются стороной не в пользу которой принято решение.

По делу установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта ООО «Абстерго» в размере 7500 рублей (л.д.33).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 7500 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ почтовые расходы могут являться судебными издержками, подлежащими возмещению за счет проигравшей судебный спор стороны.

Такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, о чем указано в абзаце 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в сумме 110 рублей, связанные с направлением адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 14).

Принимая во внимание, что указанные расходы были необходимы для реализации истцом своего права на судебную защиту, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 110 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6139 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кожемяченко <данные изъяты> (паспорт серии ..... к Волкову <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа, убытков, упущенной выгоды, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Волкова <данные изъяты> в пользу Кожемяченко <данные изъяты> задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа от 23 февраля 2023 года № 1/23 за период с 04 марта 2023 года по 10 марта 2023 года в размере 17400 рублей, убытки в сумме 87855 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 81200 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6139 рублей 55 копеек, всего взыскать 300204 (Триста тысяч двести четыре) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 ноября 2023 года.