Решение по делу № 1-12/2017 от 02.02.2017

                                                                                                                              Дело  № 1-12/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута 02 февраля 2017 г.

Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми                 Щипанов И.А.,

при секретаре судебного заседания - Бурловой С.Г.,       

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  г. Воркуты               Маляревич И.А.,   

подсудимой - <Асташкиной Э.Э.1>,   

защитника подсудимой - адвоката Луценко В.Б., предоставившего  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

потерпевшего - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Асташкиной Э.Э.1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по месту регистрации по <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,                                                                

У С Т А Н О В И Л :

<Асташкина Э.Э.1> <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь по <АДРЕС>, на почве личных неприязненный отношений к <ФИО2>, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошла к принадлежащему <ФИО2> автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, припаркованному во дворе указанного дома, и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанесла шесть ударов ногой по правому переднему колесу указанного автомобиля, затем кулаком руки, на одном пальце которого было надето кольцо с выступающим камнем, нанесла не менее десяти ударов по передней левой двери автомобиля, повредив ее, так как от ударов на ней образовались повреждения в виде вмятины и двух небольших царапин. Затем <Асташкина Э.Э.1>, продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, нанесла шесть ударов ногой по переднему правому колесу и три удара кулаком по правому переднему крылу автомобиля, также повредив его, поскольку от ударов на переднем правом крыле образовалась вмятина. Продолжая свои преступные действия, <Асташкина Э.Э.1>, нанесла еще три удара ногой по правому переднему колесу и пять ударов кулаком руки по капоту автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, повредив капот, так как от ударов на нем образовалось повреждение в виде вмятины, таким образом реализовав свой преступный умысел на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО2>

Своими умышленными противоправными действиями <Асташкина Э.Э.1> причинила <ФИО2> значительный материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с четом стоимости ремонтно-восстановительных работ составляющих <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., (ремонт передней левой двери составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., ремонт капота составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., ремонт переднего правого крыла составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) и стоимости необходимых расходных материалов составляющих <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (грунт 2в1 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., тент - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., лакокрасочный материал - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., наждачная бумага Р-800 водостойкая - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., шпатлевка универсальная - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., наждачная бумага Р-600 водостойкая - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., наждачная бумага Р-400 водостойкая - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., наждачная бумага Р-1000 водостойкая - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., растворитель 650 - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).

Таким образом, <Асташкина Э.Э.1> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. 

            От потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <Асташкиной Э.Э.1> по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку <Асташкина Э.Э.1> причиненный вред преступлением загладила в полном объеме, принесла извинения,  претензий к подсудимой не имеет, просил суд не привлекать <Асташкину Э.Э.1> к уголовной ответственности.

Подсудимая <Асташкина Э.Э.1> просила прекратить уголовное дело по данному основанию, раскаялась в содеянном, потерпевшему возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Защитник адвокат Луценко В.Б. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая <Асташкина Э.Э.1> совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, подсудимая раскаялась в содеянном, также  полностью загладил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Маляревич И.А. с учетом личности <Асташкиной Э.Э.1> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления  небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего  преступление небольшой и средней тяжести от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. При этом положения ст. 76 УК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением                  с потерпевшим.

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении <Асташкиной Э.Э.1> положений ст. 76 УК РФ.               

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, в совершении которого обвиняется <Асташкина Э.Э.1> в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Необходимыми условиями, закрепленными в ст. 76 УК РФ, при которых возможно освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, является совершение лицом преступления впервые, примирение с потерпевшими и заглаживание причиненного вреда.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что <Асташкина Э.Э.1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, в целом характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественными доказательствами, после вступления настоящего приговора в законную силу, распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За участие в судебном заседании адвокат Луценко В.Б. просит выплатить вознаграждение в размере 2 640 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

<Асташкина Э.Э.1> осужденной не является, в связи с чем, от уплаты процессуальных издержек ее следует освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

<Асташкину Э.Э.1> освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении <Асташкиной Э.Э.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить <Асташкину Э.Э.1> от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.

Меру процессуального принуждения в отношении <Асташкиной Э.Э.1> в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, по вступлении в законную силу настоящего приговора, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему <ФИО2>; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, направить прокурору, потерпевшему, адвокату.

Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Парковый судебный участок г. Воркуты Республики Коми. Мировойсудья                                                                                                И.А. Щипанов