Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2022 от 31.01.2022

уголовное дело № 1–36/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Медведево 15 марта 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи МедведковаВ.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Полякова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Актанаева Р.А.,

защитника Гусакова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Актанаева Р.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Актанаев Р.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью человека, не опасный для жизни, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 10 часов <...> года Актанаев Р.А. находился напротив .... На почве личных неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1 у него возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Осуществляя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Актанаев Р.А. в указанное время в указанном месте взял лежавший на земле неустановленный предмет. Применив предмет в качестве оружия, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 множество ударов по голове, рукам, ногам.

В результате умышленных преступных действий Актанаева Р.А. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

- закрытый краевой перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, что повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), относящийся к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью;

- сотрясение головного мозга, две раны на коже лица, три раны на коже волосистой части головы, подкожную гематому теменной области, кровоподтеки головы, относящиеся к повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, причинившим лёгкий вред здоровью;

- множественные кровоподтеки рук, ног, относящиеся к телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившим вред здоровью человека.

В судебном заседании,проводимом в порядке общего судопроизводства, подсудимый Актанаев Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен.

Предъявленное Актанаеву Р.А. обвинение подтверждено собранными в ходе предварительного следствия, исследованными судом доказательствами:

- рапортами дежурного МО <данные изъяты> от <...> года: о сообщении, поступившем от ФИО7, проживающей по адресу: ..., о том, что избили соседа (т.1, л.д.5); о сообщении, поступившем от работника скорой медицинской помощи, о том, что у Потерпевший №1 имеются раны, ушиб (т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия – участка напротив ... (т.1, л.д.13-15);

- заключением эксперта № ... от <...> года об обнаружении у Потерпевший №1 телесных повреждений: <данные изъяты> (т.1, л.д.28-30);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что его избил Актанаев Р.А.., с которым возникло недопонимание (к настоящему времени конфликт исчерпан, состоялось примирение);

- показаниями Актанаева Р.А., признавшего, что избил Потерпевший №1, который ранее причинил ему тяжкий вред здоровью, не оказывал ему какой-либо помощи;

- протоколом очной ставки, проведенной между Актанаевым Р.А. и Потерпевший №1 (т.1, л.д.72-77);

- протоколами допросов свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, указывавших об обстоятельствах, предшествовавших совершенному преступлению в отношении Потерпевший №1 (т.1, л.д.86-87, 88-89, 95-96).

В ходе судебного следствия по уголовному делу судом исследовано заявление потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством, в котором просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В ходатайстве указал, что с Актанаевым Р.А. примирились, тот принес ему извинения, которые приняты. Претензий к Актанаеву Р.А. не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию известны, разъяснены, понятны.

Подсудимым Актанаевым Р.А. заявлено ходатайство о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшем. Указано, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, понятны.

Защитником заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано.

Государственный обвинитель не возражал относительно возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что для этого имеются правовые основания.

Согласно требованиям уголовного, уголовно-процессуального законодательства, возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является предоставленным суду правом.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступные действия Актанаева Р.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Судом установлено, что Актанаев Р.А. совершил преступление с прямым умыслом из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1

Преступление направлено против здоровья человека. Является оконченным.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Актанаев Р.А. на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере не состоял и не состоит (т.1, л.д.65). Состоял на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> (т.1, л.д.64).

Из заключения судебной психиатрической экспертизы № ... от <...> года следует, что Актанаев Р.А. психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства у него не имелось. По своему психическому состоянию он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.101-102).

Оценив психическое состояние, поведение Актанаева Р.А.,суд признает его вменяемым, не требующим применения принудительных мер медицинского характера.

По сведениям информационного центра МВД по Республике Марий Эл (оперативно-справочной картотеки), Актанаев Р.А. судимости не имеет. К административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.66).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства в ... Актанаев Р.А. охарактеризован удовлетворительно (т.1, л.д.63; 95-96).

В период с <...> года по <...> года Актанаев Р.А. находился в хирургическом торакальном отделении сосудистой хирургии ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» в связи с проникающим <данные изъяты> (т.1, л.д.99, 100). В судебном заседании установлено, что ранение нанес Потерпевший №1

Судом установлено, что у Актанаева Р.А. имеются два малолетних ребенка – ФИО2, <...> года рождения (т.1, л.д.62), ФИО3, <...> года рождения.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 претензий к Актанаеву Р.А. не имеет. Простили друг друга. Не желает, чтобы Актанаев Р.А. был привлечен к уголовной ответственности. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Волеизъявление потерпевшего, как установлено судом, является свободным. Сведений об оказании на Потерпевший №1 давления с целью прекратить дело, не имеется.

Актанаев Р.А. в судебном заседании показал, что полностью признает вину в преступлении согласно предъявленному обвинению. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены, понятны. Неоднократно приносил потерпевшему извинения (в том числе в судебном заседании), которые приняты. Раскаивается. Обещает в будущем не совершать противоправных, преступных действий.

Потерпевший и подсудимый заверили суд, что в будущем между ними не будет недружелюбия, вражды. Личные проблемы решены.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая, что обвиняемый в совершении преступления средней тяжести Актанаев Р.А. судимости не имеет, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред загладил, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд не усматривает возможности прекращения уголовного дела по иным правовым (реабилитирующим) основаниям.

В ходе проводимого предварительного расследования уголовного дела в отношении Актанаева Р.А. на период дознания и рассмотрения дела в суде применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для отмены или изменения, избранной в отношении Актанаева Р.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания защиту Актанаева Р.А. по назначению дознавателя представлял адвокат Гусаков Е.Н.

На основании постановления дознавателя за оказание юридической помощи адвокату из федерального бюджета РФ постановлено выплатить денежное вознаграждение в сумме7 500 рублей (т.1, л.д.125).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого осуществлял также адвокат Гусаков Е.Н.

Адвокатом представлено заявление о выплате денежного вознаграждения в сумме 3 000 рублей за 2 дня участия в качестве защитника в уголовном процессе по назначению суда.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу, учитывая нормативные акты, принятые Правительством РФ в части возмещения процессуальных издержек по уголовным делам, составляет 10 500 рублей (7500 рублей + 3000 рублей).

В соответствии с ч.1ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Актанаев Р.А. молод, тяжелыми заболеваниями не страдает, трудоспособен, с детьми не проживает, от защитника не отказывался. Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки должны быть взысканы с Актанаева Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Актанаева Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности Актанаева Р.А. освободить.

Избранную в отношении Актанаева Р.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Актанаева Р.А. в федеральный бюджетРФ процессуальные издержки в размере 10 500(десять тысяч пятьсот) рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в качестве защитника в ходе предварительного расследования (дознания) и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3-389.6 УПК РФ через Медведевский районный суд Республики Марий Эл всудебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Медведков