Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 (2-1683/2022;) ~ М-1299/2022 от 04.10.2022

Дело №2 –148/2023

76RS0008-01-2022-002132-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Александры Сергеевны к Савельевой Марине Алексеевне, Гамовой Ирине Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Тарасова А.С. обратилась в суд с иском к Савельевой М.А., Гамовой И.А., с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 637821 рубль 44 копейки за период с 12.10.2017г по 06.03.2023г., с последующим доначислением по день фактического исполнения денежного обязательства. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивирует тем, что решением суда от 05 мая 2022г. с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма 1622000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда решение оставлено без изменения. Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017г. по 06.03.2023г., с дальнейшим доначислением. Кроме того, действиями ответчиков истцу были причинены нравственные и физические страдания, связанные с необоснованным отказом от добровольного удовлетворения требований о возврате денежных средств, которые стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей.

В судебном заседании истец Тарасова А.С. не участвовала, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности Кудряшова Ю.А в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что проценты должны начисляться с даты самого нарушения обязательства. Фактически истица осталась и без участка, и без денег. До настоящего времени решение суда не исполнено, никаких попыток со стороны ответчиков его исполнить, нет. Напротив, без конца ответчики обращаются с новыми исками. При обосновании взыскания компенсации морального вреда руководствуются общими нормами, а также аналогией из Закона «О защите прав потребителей». В результате длительной стрессовой ситуации у истицы ухудшилось состояние здоровья, она неоднократно обращалась к кардиологу, была в санатории.

Ответчики Савельева М.А., Гамова И.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Представитель ответчиков по доверенности Лычко И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.33-34). Дополнила, что не доказано, что проблемы со здоровьем у истицы возникли в результате каких-либо действий ответчиков. Ответчики являются наследниками, самих ни в какие правоотношения с истицей не вступали. Предлагали истице заключить мировое соглашение, передав земельные участки из наследственного имущества, истица отказалась. Денежных средств у ответчиков нет.

    Третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Савельева А.А., Попов Д.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Из материалов дела судом установлено, что Решением Переславского районного суда Ярославской области (дело №2-25/2022), оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 сентября 2022г., постановлено «Исковые требования Тарасовой Александры Сергеевны удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Савельевой Марины Алексеевны, Гамовой Ирины Алексеевны в пользу Тарасовой Александры Сергеевны 1622000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6105 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Попова Дениса Александровича удовлетворить частично.

Признать незаключенными соглашения от 12 октября 2017г., от 01 марта 2019г., от 01 марта 2020г. между Поповым Денисом Александровичем и Тарасовой Александрой Сергеевной.

В остальной части требования оставить без удовлетворения».

    Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Доказательств обратного суду представлено не было.

    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как разъяснено в п.4 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком денежное обязательство перед истцом своевременно не исполнено, с учетом разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 13.09.2022г. (вступление в силу решения суда 12.09.2022г.) по 29.03.2023г (дата вынесения настоящего решения суда) на сумму 1622000рублей.

Судом произведен расчет процентов, сумма составила 66124 рубля 27 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Таким образом, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2017г., так как они не основаны на законе. Вышеприведенные положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 дают четкие разъяснения о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Оснований для уменьшения размера начисленных и взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не установлено. Взысканная сумма соответствует размеру нарушенного обязательства.

    Принимая во внимание, что до настоящего времени долг ответчиками не погашен, имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму фактического остатка суммы неуплаченного долга, за период с 30.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований истица ссылается на факт того, что в результате психотравмирующей ситуации, созданной ответчиками, ухудшилось ее состояние здоровья.

Так, 26 ноября 2022г. она обращалась на прием к кардиологу ФГБУ «...» с жалобами на общую слабость, головокружения, усталость, головные боли, эпизоды повышения АД. Указывала, что в 2015-2016гг. Перенесла стресс, в 2018г. начались перебои в работе сердца.

То же указывала на приеме кардиолога ООО «...» 23.03.2023г.

В период с 05.03. по 19.03.2023г. истица проходила санаторно-курортное лечение в ОАО «...».

Каких-либо доказательств того, что указанные в медицинской документации заболевания у Тарасовой А.С. возникли и развились в результате действий ответчиков, суду представлено не было.

Право истца на взыскание с ответчиков суммы 1622000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, является имущественным правом. Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истца ответчиками не представлено.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Александры Сергеевны (СНИЛС <номер скрыт>) к Савельевой Марине Алексеевне (СНИЛС <номер скрыт>), Гамовой Ирине Алексеевне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Савельевой Марины Алексеевны (СНИЛС <номер скрыт>), Гамовой Ирины Алексеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Тарасовой Александры Сергеевны (СНИЛС <номер скрыт>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 124 рубля 27 копеек.

Взыскать солидарно с Савельевой Марины Алексеевны (СНИЛС <номер скрыт>), Гамовой Ирины Алексеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Тарасовой Александры Сергеевны (СНИЛС <номер скрыт>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму фактического остатка суммы неуплаченного долга, за период с 30.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2023г.

Судья Бородина М.В.