Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-97/2023;) от 19.07.2023

                № 12-3/2024

    РЕШЕНИЕ

    16 февраля 2024 года                                              г.Ясногорск Тульской области

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Филиппова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сельта», подписанную представителем по доверенности Кочетковой О.В. на постановление №10610500230614001589 от 14.06.2023, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОСП ООО «Сельта - автотранспортное предприятие Смоленск»,

    установил:

постановлением № 10610500230614001589 от 14.06.2023, вынесенным государственным инспектором ЦМУГАДН по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ ОСП ООО «Сельта - автотранспортное предприятие Смоленск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Сельта» по доверенности Кочеткова О.В. подала на него жалобу, в которой указывает, что загрузка транспортного средства марки Мерседес-Бенц Актрос 2536L, государственный регистрационный знак №, осуществлена квалифицированными обученными специалистами с учетом требований к нагрузкам на ось, груз был опломбирован, его перемещение исключается. Водитель следовал в соответствии с утвержденным маршрутом, целостность пломб сохранена. Полагает, что для автомобильной дороги Егорбьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, 128 км + 530 м, разрешена нагрузка на ось 10 т, что отражено в акте взвешивания. В результате взвешивания нагрузка на ось составляет 9,306 т, что соответствует разрешенной нагрузке. Изложенное исключает наличие события административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе отмечает, что фактически привлечено структурное подразделение ООО «Сельта» - ОСП ООО «Сельта» автотранспортное предприятие Смоленск, что также является основанием к прекращению производства по делу.

Просит постановление № 10610500230614001589 от 14.06.2023 отменить, производство прекратить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Сельта», своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании путем получения телеграммы, в судебное заседание не явился.

Представитель МТУ Ространснадзора в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и его представителя, представителя должностного лица.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. на дату совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Так, в силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п.3 ч.1 ст.29 указанного закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»).

В силу Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 в 20:01:06 по адресу а/д Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Мерседес Бенц Актрос 2536L, государственный регистрационный знак Н 355 УС 37, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения согласно акту № 331941 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24,08 % (1,806 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,306 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником и владельцем которого является ООО «Сельта», с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке на ось № 2 на 24,08 %, без специального разрешения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- данными специального технического средства от 09.06.2023 – Системы дорожного весового и габаритного контроля, заводской №, свидетельство о поверке №, действительным до 14.05.2024 включительно, в отношении транспортного средства Мерседес Бенц Актрос 2536L, государственный регистрационный знак №, на участке автомобильной дороги Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, Тульская область;

- актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которого зафиксировано превышение по ось № 2,

- фотоматериалами.

На основании совокупности данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Сельта», как собственника (владельца) транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесло обжалуемое постановление.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, не нахожу оснований не согласиться с выводами должностного лица и принятым решением о наличии оснований для привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Мерседес Бенц Актрос 2536L, государственный регистрационный знак №, относится к категории тяжеловесного транспортного средства. Допустимые нагрузки на оси для данного транспортного средства, согласно Приложению № 3 Правил перевозок, на ось № 2 составляют 7,5 т.

Между тем, согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) 09.06.2023 зафиксирована следующую нагрузка на ось № 2 – 9,306 т.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – Системой дорожного весового и габаритного контроля, заводской №, свидетельство о поверке №, действительным до 14.05.2024 включительно.

В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальным техническим средством понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодательством к специальным техническим средствам требованиям.

Так, основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Росстандартом вышеуказанная система измерений включена в перечень типов измерений, система имеет регистрационный номер в реестре средств измерений – 42677-14, разрешена к применению, сертифицирована и имеет действующее свидетельство о поверке.

Таким образом, оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, при рассмотрении дела не имелось. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 29.03.2018 №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Доказательств оспаривания результатов взвешивания, материалы дела не содержат. При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта №. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

При вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос от 09.06.2023 о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства Мерседес Бенц Актрос 2536L, государственный регистрационный знак №, за период, включающий -9.06.2023 по маршруту, проходящему по автодороге Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево, км 128+530, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом (водителем) административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела представлено постановление об административном правонарушении вынесенное уполномоченным лицом на основании данных автоматического средства фиксации правонарушения.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ООО «Сельта».

С учетом изложенного, поскольку движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых нагрузок на ось № 2 на 24,080 % без специального разрешения влечет административную ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, действия ООО «Сельта», как собственника, правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекс, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обсуждая доводы жалобы, нахожу их несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы нормативная нагрузка на ось № 2 в акте взвешивания № указана как 7,500 т, что соответствует требованиям, изложенным в Приложении № 3 Правил перевозки грузов. Выводы о разрешенной нагрузке на ось в 10 т основаны на неверном понимании закона.

Поскольку административное правонарушение зафиксировано системой автоматического контроля, то составление протокола об административном правонарушении процессуальный закон не составляется в силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо органа безопасности дорожного движения при принятии оспариваемого постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Сельта» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 13.07.2015 №248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов», Правилах перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что при назначении административного наказания должностным лицом учтены все данные, которые могут оказать влияние на его размер. Оснований для снижения размера штрафа не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление № 10610500230614001589 от 14.06.2023, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта», сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены указанного акта не усматривается.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для внесения изменений в оспариваемое постановление в части указания наименования юридического лица, привлеченного к административной ответственности. Как следует из описательно-мотивировочной части постановления к административной ответственности привлекается юридическое лицо, имеющее ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873. Приведенные реквизиты относятся к ООО «Сельта», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Полагаю необходимым в данной части постановление изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 10610500230614001589 от 14.06.2023, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, считать лицом, привлеченным к административной ответственности ООО «Сельта», в остальном постановление оставить без изменений, жалобу ООО «Сельта», подписанную представителем по доверенности Кочетковой О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток.

Судья:                                                                                              Ю.В. Филиппова