Решение по делу № 13-42/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-4564/2021 15 февраля 2022 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П. при секретаре Русановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «УК Майский округ» о взыскании судебных расходов, установил: представитель истца ООО «УК Майский округ» обратилась в суд с заявлением о взыскании с Чувилкиной О.М. судебных расходов в размере 10000 руб., понесенных в связи с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела по иску ООО «УК Майский округ» к Чувилкиной О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. По определению мирового судьи заявление рассмотрено при данной явке. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 03 ноября 2021 года исковые требования ООО«УК Майский округ» к Чувилкиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворены.

Заочное решение вступило в законную силу 11 января 2022 года, сторонами не обжаловано. Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца в судебных заседаниях не рассматривался. Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, общество имеет право на компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 02 августа 2021 года междуООО «УК Майский округ» и <ФИО1> заключен договор, согласно условиям которого представитель обязалась подготовить исковое заявление, принять участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг по подготовке искового заявления составила 5000 руб., оплата которых подтверждается расходным кассовым ордером от 02 августа 2021 года. 14 декабря 2021 годамежду ООО «УК Майский округ» и <ФИО1> заключен договор, согласно условиям которого представитель обязалась подготовить заявление о взыскании судебных расходов, принять участие в судебном заседании. Стоимость услуг по подготовке заявления составила и участию в судебном заседании при рассмотрении искового заявления составила 5000 руб., оплата которых подтверждается расходным кассовым ордером от 14 декабря 2021 года. Как следует из материалов дела представитель истца составила исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, приняла участие в судебном заседании 03 ноября 2021 года. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016). Учитывая категорию и сложность спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, когда процессы проходили без участия стороны ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. Указанная сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в Архангельскойобласти, в полной мере обеспечивают баланс между правами лиц, участвующих в деле, включает оплату всех оказанных услуг по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 94, 98, 100, 109, 112, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «УК Майский округ» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чувилкиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Майский округ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований представителя общества с ограниченной ответственностью «УК Майский округ» отказать.На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области. Мировой судья Н.П.Колосова