Решение по делу № 2-668/2013 от 01.07.2013

Дело № 2/5-667-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 01 июля 2013 г.

Мировой суд Западного округа города Белгорода всоставе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода                                                                Мальцевой Е.Н.

при секретаре                                                 Набоковой И.А.

с  участием:

истца Косинова А.И.1

представителя ответчика Плотникова Н.В., представившего доверенность № 921/2012 от 23.08.12 г<ДАТА> 

представителя Роспотребнадзора Вороновой Е.А., действовавшей на основании доверенности № 12 от 10.01.13 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косинова А.И.1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий договора недействительными, применении недействительности сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Между Косиновым А.И.1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР> 30 марта 2013 года, путем заполнения Заявления, согласно которого он обязан единовременно уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на его Счет.

Дело инициировано иском <ФИО2> в котором просит признать недействительными п. 1.16 Заявления, применить недействительность сделки и взыскать 6000 рублей, неустойку за несоблюдение прав потребителей в размере 2340  рублей, 4500 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа.

         В судебном заседании истец иск поддержал и просил его удовлетворить.

         Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что единовременная комиссия банком взималась законно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя Роспотребнадзора, которая считала, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о признании исковых требований частично обоснованными.

Между Косиновым А.И.1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) 30.03.2013 года заключен кредитный договор <НОМЕР>, путем подписания Заявления. Кредитный договор заключен Косиновым А.И.1  для личных, семейных нужд.

Согласно предоставленного графика платежей следует, что с Косинова А.И.1 при выдаче  кредита взимается единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 6000 рублей.

Судом установлено, что во исполнение обязательств при выдаче кредита истцом уплачена комиссия единовременно в размере 6000 рублей, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

15 апреля 2013 года Косинов А.И.1 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с претензией о возврате денежных средств, уплаченных в виде единовременной комиссии при выдаче кредита. На претензию ответчик не ответил.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредита организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.98 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Взимание комиссионного вознаграждения возможно за осуществление определенных операций, то есть за оказание каких-либо услуг, имеющих потребительскую ценность. Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо, предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, дополнительных обязанностей по оплате комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителя.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.07 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие, ведение и обслуживание ссудного счета.

Взимание банком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств на Счет Клиента, применительно к п. 1 ст. 16 и ст. 17 Закона «О защите прав потребителя» ущемляют установленные законом права потребителя и в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 30 марта 2013 года, в части п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Косиновым А.И.1

Расходы Косинова А.И.1 по оплате единовременного платежа за зачисление кредитных средств на Счет Клиента являются убытками и вследствие нарушения прав подлежат в силу ст. 15 ГК РФ возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из материалов дела, Косиновым А.И.1 направлена претензия ответчику о возврате ему денежных средств в связи с оплатой комиссией за зачисление кредитных средств на Счет Клиента. Требования истца в добровольном порядке банком удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Поскольку между сторонами кредитного договора возникли правоотношения, регулируемые Законом "О защите прав потребителей", отказ банка от удовлетворения требований заемщика о возврате уплаченных за услуги (за зачисление кредитных средств на Счет Клиента) денежных сумм, является составной частью возникших правоотношений, также регулируемых Законом о защите прав потребителей, а неустойка в размере 2340 рублей подлежит удовлетворению.

Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд считает возможным с учетом степени, перенесенных истцом страданий, учитывая конкретные обстоятельства дела: длительности времени, в течение которого истец испытывал неудобство из-за нарушения его прав, нервных переживаний, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскать в пользу истца 2000 рублей, отказав в остальной части требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать в пользу потребителя штраф в размере 5170 рублей, включая сумму, присужденную в порядке компенсации морального вреда, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (Постановление Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от 28.06.12 г. п. 46).

            Истец заявил о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой юридических услуг представителя в размере 4500 рублей.

            С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд считает, что заявленные истцом расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежат взысканию в сумме 4500 рублей, они соответствуют разумному пределу и подтверждены квитанцией.

            В соответствии со ст. 103 ГПК  РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в сумме 613 рублей 60 копеек.

            Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, мировой суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косинова А.И.1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий договора недействительными, применении недействительности сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов, морального вреда признать частично обоснованными.

Признать недействительным условие предоставления кредита <НОМЕР> от 30.03.13 г. заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Косиновым А.И.1, в части п. 1.16 Заявления: о единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 6000 рублей. 

   Обязать Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) выплатить Косинову А.И.1 в счет возврата денежных средств за оплату единовременной комиссии 6000 (шесть тысяч) рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке  требований потребителя в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебных расходов за оказание юридических услуг 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 5170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей.

В удовлетворении морального вреда в размере 8000 рублей Косинову А.И.1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) отказать.

Обязать Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) выплатить государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 613 рублей 60 копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда, путем подачи жалобы через мирового судью принявшего настоящее решение. 

Мировой судья        подпись

Верно:           

Мировой судья

Мотивированный текст

решения суда изготовлен 08.07.13 г<ДАТА>