Решение по делу № 2-1925/2011 от 14.10.2011

Дело № 2-35-1925/2011

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ       ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 14 октября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области Крапчетова О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области,

с участием: представителя истца Ерониной Р.П.,

при секретаре Гончаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» к Самохвалову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

установил:

Открытое акционерное общество «Михайловская ТЭЦ» (далее по тексту ОАО «Михайловская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Самохвалову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, указывая, что договор на отпуск тепловой энергии с ответчиком, согласно ст. 540 Гражданского кодекса <ФИО2> Федерации считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Истец осуществляет ответчику поставку тепловой энергии в качестве одного из видов коммунально-бытовых слуг. В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ ответчик обязан производить оплату за тепловую энергию в полном объеме и в установленные сроки. В нарушение взятых на себя обязательств по оплате за тепловую энергию, ответчик не производит соответствующие платежи в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет: с <ДАТА2> по <ДАТА3> - 2621 рубль 87 копеек.  Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Михайловская ТЭЦ» Еронина Р.П., не возражавшая рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме и просила  взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию с <ДАТА2> по <ДАТА3> - 2621 рубль 87 копеек.

Ответчик Самохвалов <ФИО> в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, возражений не представил.

В силу частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда <ФИО2> Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции <ФИО2> Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции <ФИО4> частью правовой системы <ФИО2> Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеется конверт, возвратившийся с почтового отделения, направленный по месту жительства <ФИО5> на котором имеются отметки почтового отделения о причине возврата конверта - «за истечением срока хранения».

С учетом вышеизложенного суд считает, что Самохвалов <ФИО> злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

         При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Михайловская ТЭЦ».

Снабжение гражданина тепловой энергией является, по существу, возмездной коммунальной услугой, о чем свидетельствует, в частности, анализ жилищного законодательства, ранее включавшего и в настоящее время включающего в состав платы за коммунальные услуги плату за теплоснабжение (статья 57 Жилищного кодекса РСФСР, статья 154 Жилищного кодекса РФ). Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства <ФИО2> Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», снабжение граждан тепловой энергией также относили к коммунальным услугам (пункт 6 Правил).

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой коммунальной услуги, как подача в занимаемые ими жилые помещения тепловой энергии, применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре.

Для исполнения своих обязательств ОАО «Михайловская ТЭЦ» обязано подавать потребителю тепловую энергию, а последний в свою очередь обязан оплачивать произведенные услуги, согласно действующему законодательству и тарифам.

Ответчик является абонентом ОАО «Михайловская ТЭЦ» и потребителем тепловой энергии.

Доводы истца ОАО «Михайловская ТЭЦ» подтверждаются расчетами по лицевому счету абонента по оплате за потребленную тепловую энергию, согласно которому, задолженность ответчика Самохвалова <ФИО> перед истцом составляет: по состоянию на <ДАТА6>, по лицевому счету  <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР> рубль 87 копеек.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 540, 779 Гражданского кодекса <ФИО2> Федерации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор на отпуск тепловой энергии для бытовых нужд с потребителем, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса <ФИО2> Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязанности ответчик не выполняет и не оплачивает за тепловую энергию.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. «з» п. 52 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Михайловская ТЭЦ» подлежат удовлетворению. Имеющаяся задолженность за тепловую энергию в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Михайловская ТЭЦ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» к Самохвалову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию - удовлетворить.

Взыскать с Самохвалова Владимира Андреевича в пользу Открытого акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 2621 (две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 87 копеек.

Взыскать с Самохвалова Владимира Андреевича в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                         Крапчетова О.В.