Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-137/2023 от 23.03.2023

№ 12/1-137/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь      29 марта 2023 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В., рассмотрев в порядке подготовки протест заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Доминовой И.Н. на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № 261 от 05.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный двор»,

установил:

    Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № 261 от 05.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный двор» (далее ООО «Солнечный двор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнуто административному наказанию в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением 23.03.2023 заместителем прокурора Мотовилихинского района г. Перми Доминовой И.Н. в Мотовилихинский районный суд г. Перми подан протест на вышеуказанное постановление, в котором поставлен вопрос об изменении постановления путем снижения размера назначенного наказания.

29.03.2023 в Мотовилихинский районный суд г. Перми поступило ходатайство заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Доминовой И.Н. об оставлении протеста без рассмотрения в связи с ошибочным его принесением.

Изучив поступившее ходатайство, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, а также по инициативе прокурора, который в силу положении пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Факт принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста, влечет необходимость рассмотрения протеста судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Заявляя ходатайство об оставлении ранее принесенного протеста без рассмотрения, заместитель прокурора Мотовилихинского района г. Перми Доминова И.Н. фактически заявляет об отказе от принесенного протеста в виду ошибочности его направления.

При отказе от принесенного протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) решений, принятых по результатам рассмотрения жалобы, протеста по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения протеста, принесенного прокурором, исключается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и принятия отзыва принесенного протеста заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Доминовой И.Н. от 23.03.2023 на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № 261 от 05.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Солнечный двор».

Руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по протесту заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Доминовой И.Н., поданному 23.03.2023 на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № 261 от 05.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный двор».

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: