Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2010 (2-4643/2009;) ~ М-4273/2009 от 02.11.2009

XXXX. Дело XXXX/10           

РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Пушкиной М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В. О.В.к ООО «ХХХ»   о защите прав потребителя                           

                                                         У С Т А Н О В И Л :          

ХХ.ХХ.ХХг. В. О.В. заключил с ООО «ХХХ»  договор № ХХХ купли-продажи автомашины  «Сузуки Гранд Витара», 2006 года выпуска, VIN  ХХХ двигатель № ХХХ кузов №  ХХХ.

В период эксплуатации автомобиль проходил гарантийное обслуживание и ремонт в  ООО «ХХХ».

В частности, автомобиль проходил ремонт:

- с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. - замена сальника хвостовика переднего моста, л.д. 11),

- ХХ.ХХ.ХХг. - замена резистора отопителя л.д. 12),

- ХХ.ХХ.ХХг. - замена сальника хвостовика переднего моста  л.д. 13),

- ХХ.ХХ.ХХг. - по поводу жалоб на посторонний шум в процессе эксплуатации,

- с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. для прохождения техобслуживания и переборке редуктора переднего моста л.д. 57-60,65).

По утверждению представителя истца, З.А.Н., в период эксплуатации автомашины постоянно проявляется и при неоднократных ремонтах так и не устранен посторонний шум в передней подвеске.

Представитель истца заявил, что две недели назад автомобиль снова поставлен на ремонт по той же причине.

Поскольку автомобиль в течение 20ХХ года года из-за необходимости неоднократного устранения различных неисправностей находился в ремонте свыше 30 дней, истец, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомашины, и возвратить уплаченную за него сумму – 962 000руб.

Ответчик, ООО «ХХХ», о слушании дела неоднократно извещался по юридическому адресу:  Санкт-Петербург, ХХХ пр., д. ХХХ литер ХХХ и по последнему известному фактическому месту нахождения офиса: Санкт-Петербург, ХХХ пр., д. ХХХ корпус ХХХ литера «ХХХ», однако от получения заказной судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, возражений не представил л.д. 37, 41, 42, 49, 78,80,100)

По заявлению участников судебного процесса, место нахождения ответчика им не известно.

С согласия представителя истца и представителя третьего лица ООО «ХХХ», дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, С. М.А., находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ХХ.ХХ.ХХг. между В. О.В. и ООО ХХХ» был заключен договор купли-продажи автомашины «Сузуки Гранд Витара», 2006 года выпуска, VIN  ХХХ двигатель № ХХХ кузов №  JSAJTD54V00209352, цвет-черный, за 915683руб. 26 коп., в т.ч. НДС 139680руб.50 коп. л.д. 86-97).

В течение срока гарантийного обслуживания автомашины, она неоднократно нуждалась в ремонте, что подтверждено представленными суду нарядами-заказами л.д. 10-14, 65) и перепиской между истцом и ООО «ХХХ» л.д. 56-60)

В течение 20ХХг. автомобиль находился в ремонте в общей сложности свыше 30 дней.

При этом суд считает доказанным пребывание автомашины истца в ремонте в сентябре-ноябре 20ХХг. за период с ХХ.ХХ.ХХг. по ХХ.ХХ.ХХг. на основании наряда-заказа от ХХ.ХХ.ХХг. л.д. 65), жалобы л.д. 64) письма генерального директора ООО «ХХХ» С.В. Лысова л.д. 57).

В соответствии с ч. 3  ст. 503 ГК РФ,  (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

в отношении технически сложного товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству..

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 18. Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

 -отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками,

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы … в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Правительством Российской Федерации от 13.05.1997г. № 575. В перечень входят автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора купли-продажи автомашины в судебном порядке, поскольку ответчик от расторжения договора уклоняется, место своего нахождения скрывает.

Доводы представителя третьего лица ООО «ХХХ» о том, что автомобиль истца длительно пребывал в сервисном центре в сентябре-декабре 2009г. не из-за сложности ремонта, а из-за того, что Василев О.В. отказывался забирать машину, опровергнут имеющимися в деле письменными документами, в т.ч. письмом генерального директора ООО «ХХХ», С.В. Лысова л.д. 57).

При расторжении договора подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им по договору купли-продажи сумма - 915683руб. 26 коп.

Представитель истца пояснил суду, что, помимо указанной суммы, он оплатил также установку дополнительного оборудования на машину, что и составило в общей сумме 962 000руб., однако подтвердить документами установку и оплату дополнительного оборудования истец не может, т.к. утратил договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично и взыскивает в пользу истца с ответчика 915 683руб. 26 коп., сумму, подтвержденную письменными доказательствами, не вызывающими у суда сомнения л.д.85-97).

Также подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства от удовлетворенной части иска в размере 26 600 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Т.о., подлежит взысканию с ответчика штраф в доход государства в размере 462 842руб. 

На основании ст. 13, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ООО «ХХХ»  в пользу В. О. В. 915 683руб. 26 коп. (девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 26 коп.), в остальной части иска - отказать.

Взыскать с  ООО «ХХХ»    госпошлину в доход государства  -  26 600 руб. (двадцать шесть тысяч шестьсот рублей).

Взыскать с  ООО «ХХХ»   штраф в доход государства в размере 462 842руб.  (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот сорок два рубля).

Решение может быть обжаловано сторонами в Городской Суд Санкт -Петербурга в течение 10 дней, путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского райсуда

Судья Никитина О.Ю.