Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1146/2023 от 14.07.2023

16RS0050-01-2023-006175-73

              Дело № 12-1146/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    23 августа 2023 года     г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

с участием представителя заявителя жалобы Латыпова А.Д.,

рассмотрев жалобу представителя АО «Восток Зернопродукт» Латыпова А.Д. на постановление старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.Казани Камалиева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении АО «Восток Зернопродукт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.Казани Камалиева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении АО «Восток Зернопродукт» (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении АО «Восток Зернопродукт».

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Восток Зернопродукт» Латыпов А.Д. обратился в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителя АО «Восток Зернопродукт» Латыпов А.Д. жалобу поддержал в полном объеме, указал, что транспортное средство ГАЗ 32212 автобус с государственным регистрационным номером № находится во владении другого лица, АО «Восток Зернопродукт» привлечен с нарушением срока давности, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Восток Зернопродукт» вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Представил в дело копию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расчет № постоянной части стоимости арендной платы за 2020 год, расчет № постоянной части стоимости арендной платы за 2020 год.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Казани в судебное заседание не явился, извещен о заседании, представлен административный материал.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатации транспортных средств, среди прочего обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В отношении АО «Восток Зернопродукт» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>с указанием на то, что общество ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу РТ, <адрес> юридическое лицо АО «Восток Зернопродукт» допустил выпуск на линию транспортного средства - автобуса марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Хафихова Ф. А. без оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Постановлением старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.Казани Камалиева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении АО «Восток Зернопродукт» (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении АО «Восток Зернопродукт».

Однако в настоящее время с таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Событие, послужившее основанием для обращения с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек.

В настоящее время после истечения срока давности привлечения к ответственности невозможно рассмотрение вопроса о виновности водителя в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена, поэтому при отмене постановления должностного лица и истечении срока давности привлечения к ответственности производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.Казани Камалиева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении АО «Восток Зернопродукт» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова