Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2022 от 30.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    28 июня 2022 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой В.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шаронова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- дата Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, дата постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства (по приговору от дата) заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, направлен в КП сроком на 4 месяца 20 дней (размер неотбытой части наказания на дата – 3 месяца 4 дня);

- дата мировым судьей судебного участка №... г. Новокуйбышевска Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- дата мировым судьей судебного участка №... г. Новокуйбышевска Самасркой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата постановлением мирового судьи судебного участка №... г. Новокуйбышевска Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000,00 рублей, но не более 2 500,00 рублей, путем кражи и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 532 рубля 68 копеек. Постановление вступило в законную силу дата.

Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

дата в период времени с 13 часов 44 минут до 13 часов 46 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенном по адресу: адрес, где у него возник умысел на кражу, то есть на *** хищение чужого имущества с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО «***», во исполнение которого ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ***, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с открытой витрины: масло Вкуснотеево Традиционное 200г, стоимостью 101 рубль 51 копейка за штуку без учета НДС, в количестве 16 штук, на общую сумму 1 624 рубля 16 копеек без учета НДС, принадлежащее ООО «***», и положил под куртку, одетую на нем. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в своих личных корыстных интересах, причинив ООО «***» материальный ущерб на сумму 1 624 рубля 16 копеек без учета НДС.

Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата постановлением мирового судьи судебного участка №... г. Новокуйбышевска Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000,00 рублей, но не более 2 500,00 рублей, путем кражи и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 532 рубля 68 копеек. Постановление вступило в законную силу дата.

Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

дата в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 39 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенном по адресу: адрес, где у него возник умысел на кражу, то есть на *** хищение чужого имущества с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО «***», реализуя который ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с открытой витрины: БАРС Говядину тушеную ЭКСТР в/с 325г, стоимостью 135 рублей 6 копеек за штуку без учета НДС, в количестве 16 штук, на общую сумму 2 169 рублей 6 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «***», и положил под куртку, одетую на нем, и удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка». Однако, довести данное преступление до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1, пройдя кассовую зону, был задержан сотрудником магазина. В результате доведения своих противоправных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 2 169 рублей 6 копеек без учета НДС.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал суду, что из-за материальных трудностей действительно, будучи подвергнутым административному наказанию, в январе дата года из магазина «***» на адрес в адрес совершил хищение 16 пачек масла, которое потом продал на рынке, а также в феврале дата года пытался похитить из этого же магазина 16 банок тушенки, но был остановлен сотрудником магазина, которому сразу добровольно сообщил о наличии у него неоплаченного товара, после чего выдал его.

Вина подсудимого по факту хищения имущества ООО «***» дата подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями надлежаще извещенного не явившегося представителя потерпевшего Потерпевший №1 на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «***» в должности менеджера по безопасности, в том числе также курирует магазин «Пятерочка» расположенный по ул. адрес в адрес. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений и правонарушений со стороны сотрудников магазина и иных граждан. На основании выданной на его имя доверенности, он будет представлять интересы ООО «***» магазин «***» в правоохранительных органах и в суде. Его график работы с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин, 5 дней рабочих 2 дня выходных.Магазин «***» осуществляет работу с 08 час 00 мин до 23 час 00 мин и занимается розничной реализацией товаров населению. Торговый зал магазина «***», расположенного по адрес оборудован по периметру камера видеонаблюдения, на которых установлено «Самарское время». дата от сотрудника службы безопасности ФИО4, ему стало известно, что при просмотре камер видео наблюдения за дата, было установлено, что примерно в 13 часов 48 минут в магазин зашел молодой человек на вид 25-30 лет, среднего телосложения, как позже ему стали известны его данные ФИО1, который прошел в отдел с молочной продукцией, где с открытой витрины взял 16 пачек масла, которые сложил запазуху куртки одетой на нем, а после чего прошел линию кассовых зон, и вышел из магазина. Своими противоправными действиями ФИО1, похитил из магазина 16 пачек масла Вкуснотеево Традиционное весом 200 грамм, стоимостью 101 рубль 51 копейка без учета НДС за единицу товара, в количестве 16 штук, на общую сумму 1 624 рубля 16 копеек без учета НДС, чем причинил материальный ущерб ООО «***» на вышеуказанную сумму. По данному факту было написано заявление в полицию и предоставлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества без учета НДС (л.д. 210-212);

    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями надлежаще извещенного не явившегося свидетеля Свидетель №2 на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата к ней обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и пригласил её принять участие в проведении проверки показаний на месте в качестве понятого. Так как она располагала свободным временем, то она согласилась. После чего она вместе с сотрудником полиции, вторым понятым прошли к магазину «***» расположенному по адресу: адрес, адрес, где находился ранее незнакомый ей мужчина, который представился ФИО1, дата года рождения, его защитник, а также дознаватель. После чего по предложению ФИО1 они проследовали к входу в магазин «***», где он пояснил, что в дата точное время он не помнит он совершил хищение товара принадлежащего магазину, а именно он прошел в торговый зал через входную дверь, проследовал в отдел «Молочной продукцией», где с открытого стеллажа он взял масло Вкуснотеево Традиционное 200г, в количестве 16 шт.. В момент совершения преступления со слов ФИО1 рядом никого не было. В этот момент, ФИО1, сложил указанные товары запазуху куртки одетой на нем, а после чего не оплатив товар вышел из магазина. Находясь около магазина «***», ФИО1, пояснил, что необходимо снова зайти в указанный магазин. дата находясь в данном магазине ФИО1. прошел в отдел с бакалейной продукцией, открытого стеллажа он взял банки тушенки в количестве 16 штук. В момент совершения преступления со слов ФИО1 рядом никого не было. В этот момент, ФИО1, сложил указанные товары запазуху куртки одетой на нем. После чего направился в сторону выхода из магазина, где пройди линию кассовых зон был остановлен сотрудником магазина, которому выдал 16 банок тушенки, которые хотел похитить и были вызваны сотрудники полиции. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 вел себя уверенно и самостоятельно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции показал на места, где им были совершены указанные хищения. Никаких сомнений в том, что данные преступления совершил именно ФИО1, у неё не возникло. Также был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором она, второй понятой расписались, а так же расписался ФИО1 и его защитник и все участвующие лица (л.д. 225-227);

    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями надлежаще извещенного не явившегося свидетеля Свидетель №3 на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата к ней обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и пригласил её принять участие в проведении проверки показаний на месте в качестве понятого. Так как она располагала свободным временем, то она согласилась. После чего она вместе с сотрудником полиции, вторым понятым прошли к магазину «***» расположенному по адресу: адрес, адрес, где находился ранее незнакомый ей мужчина, который представился ФИО1, дата года рождения, его защитник, а также дознаватель. После чего по предложению ФИО1 они проследовали к входу в магазин «***», где он пояснил, что в дата точное время он не помнит он совершил хищение товара принадлежащего магазину, а именно он прошел в торговый зал через входную дверь, проследовал в отдел «Молочной продукцией», где с открытого стеллажа он взял масло Вкуснотеево Традиционное 200г, в количестве 16 шт.. В момент совершения преступления со слов ФИО1 рядом никого не было. В этот момент, ФИО1, сложил указанные товары запазуху куртки одетой на нем, а после чего не оплатив товар вышел из магазина. Находясь около магазина «***», ФИО1, пояснил, что необходимо снова зайти в указанный магазин. дата находясь в данном магазине ФИО1. прошел в отдел с бакалейной продукцией, открытого стеллажа он взял 16 банок тушенки. В момент совершения преступления со слов ФИО1 рядом никого не было. В этот момент, ФИО1, сложил указанные товары запазуху куртки одетой на нем. После чего направился в сторону выхода из магазина, где пройди линию кассовых зон был остановлен сотрудником магазина, которому выдал 16 банок тушенки, которые хотел похитить и были вызваны сотрудники полиции. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 вел себя уверенно и самостоятельно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции показал на места, где им были совершены указанные хищения. Никаких сомнений в том, что данные преступления совершил именно ФИО1, у неё не возникло. Также был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором она, второй понятой расписались, а так же расписался ФИО1 и его защитник и все участвующие лица (л.д. 229-231);

    - заявлением ФИО4 от дата, согласно которого, он просит привлечь к ответственности, ФИО1, который дата примерно в 13 часов 48 минут, находясь в магазине «***», расположенного по адресу: адрес, похитил принадлежащее ООО «***» ТМЦ (масло) на общую сумму 1 624, 16 руб. без учета НДС (л.д. 150);

    - протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрено место происшествие, а именно: торговый зал магазина «***», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра место происшествия изъято видео запись с камер видео наблюдения, счет фактура, справка о причиненном ущерб (л.д. 155);

- протоколом осмотра предметов документов от дата, согласно которого осмотрены счет фактура, справка о причиненном ущербе (л.д. 192-195);

     - протоколом осмотра предметов (документов) от дата, предметом осмотра является видеозапись с камер видео наблюдения из магазина «***», расположенного по адресу: адрес за дата, на данной видеозаписи зафиксировано хищение товаров ФИО1 из магазина «***» (л.д. 196-201);

    - протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которой при понятых ФИО1, рассказал о хищениях, которые были им совершены в магазине «***», расположенного по адресу: адрес, а именно дата, дата. (л.д. 217-224).

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ООО «***» дата, помимо указанных выше доказательств, повторное изложение которых отдельно по каждому из преступлений суд считает на основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре» излишним, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает в ООО «***» в должности менеджера по безопасности, в том числе также курирует магазин «***» расположенный по ул. адрес в адрес. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений и правонарушений со стороны сотрудников магазина и иных граждан. На основании выданной на его имя доверенности, он будет представлять интересы ООО «***» магазин «***» в правоохранительных органах и в суде. Его график работы с 09 час 00 мин до 18 час 00 мин, 5 дней рабочих 2 дня выходных.Магазин «***» осуществляет работу с 08 час 00 мин до 23 час 00 мин и занимается розничной реализацией товаров населению. Торговый зал магазина «***», расположенного по адрес оборудован по периметру камера видеонаблюдения, на которых установлено «Самарское время». дата от сотрудника магазина Свидетель №1, мне стало известно, что в торговом зале магазина «***», по адресу: адрес, адрес, примерно в 18 часов 35 минут, был замечен мужчина на вид 25-30 лет, рост примерно 170-175 см, среднего телосложения, как позже от сотрудников полиции ему стали известны его данные ФИО1, который пытался вынести из магазина 16 банок тушенки марки Барс Говядина туш.ЭКСТв/с 325г, стоимостью 135 рублей 6 копеек без учета НДС, за единицу товара, а всего на сумму 2 169 рублей 6 копеек без учета НДС. При просмотре камер видео наблюдения было установлено, что дата примерно в 18 часов 35 минут в магазин зашел ФИО1. Далее на видео записи было, видно, что на кассовой зоне сотрудником магазина был остановлен ФИО1. После того, как ФИО1, остановил сотрудник магазина, который спросил: «есть ли у него при себе неоплаченный товар?» На что ФИО1 ответил, что: «да есть». Далее ФИО1, проводил к столу, который находится возле кассы, на который стал выкладывать 16 банок тушенки марки Барс Говядина туш.ЭКСТв/с 325г и были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции было написано заявление. Когда приехали сотрудники полиции ФИО5, пояснил, сотрудникам полиции, что хотел украсть из магазина «***», 16 банок тушенки марки Барс Говядина туш.ЭКСТв/с 325г, стоимостью 135 рублей 6 копеек без учета НДС, за единицу товара, а всего на сумму 2 169 рублей 6 копеек без учета НДС. В случае доведения своих противоправных действий до конца ФИО1, причинил бы материальный ущерб на сумму 2 169 рублей 6 копеек без учета НДС. По данному факту было написано заявление в полицию и предоставлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества без учета НДС. Так же хочет добавить, что в тот момент, когда происходит копирование видео записи, то на видео записи не отображается время. При просмотре видео записи было установлено, что ФИО1, зашел в магазин 18 часов 35 мнут, а выходил из магазина 18 часов 39 минут (л.д. 129-131);

    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1 на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «***», магазин «***», расположенный по адрес адрес. В его должностные обязанности входит: сохранность товарно-материальных ценностей. Видеонаблюдение в магазине ведется в режиме Самарского (местного) времени, охраны в магазине нет. Антикражные рамки на выходе и кассах магазина отсутствуют. дата он находился в магазине на своем рабочем месте, а именно в торговом зале. Проходя по торговому залу, он увидел в отделе бакалейной продукции мужчину на вид 25-30 лет, рост примерно 170-175 см, среднего телосложения, как позже ему стали известны его данные ФИО1. Так как ранее он видел его в их магазине, а так же ему было известно, что ФИО1, совершал хищения в сети наших магазинов «Пятерочка», он обратил на него внимание и направился в сторону кассовой линии. В момент, когда он, подошел к кассовой зоне, через нее проходил ФИО1. Когда ФИО1, прошел линию кассовых зон, он спросил: «Есть ли у него неоплаченный товар». На что ФИО1, ответил: «Что у него при себе есть неоплаченный товар». В связи с чем он предложил ФИО1, достать ФИО1, данный товар. ФИО1 достал из запазухи куртки одетой на нем тушенка Говядина туш.ЭКСТ.в/с325г, стоимостью 135 рублей 6 копеек без учета НДС за 1 штуку, в количестве 16 штук на общую сумму 2 169 рублей 6 копеек без учета НДС. По данному факту было написано заявление в полицию и предоставлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества без учета НДС (л.д. 136-138);

    - заявлением Потерпевший №1 от дата, согласно которого, он просит привлечь к ответственности, неизвестное лицо, которое дата в период времени с 18:35 по 18:39, находясь в магазине 9850 расположенному по адресу: адрес, *** похитил товарно- материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «***» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 169.6 рублей без учета НДС (л.д. 7);

    - протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого было осмотрено место происшествие, а именно: торговый зал магазина «***», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра место происшествия изъято видео запись с камер видео наблюдения, счет фактура, справка о причиненном ущерб (л.д. 11);

    - протоколом осмотра предметов документов от дата, согласно которого осмотрены счет фактура, справка о причиненном ущербе (л.д. 107-110);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от дата, предметом осмотра является видеозапись с камер видео наблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес за дата, на данной видеозаписи зафиксировано хищение товаров ФИО1 из магазина «***» (л.д. 111-117);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от дата, предметов осмотра является тушенка БАРС говядина ЭКСТ в/с 325г, в количестве 16 штук. Осмотренные 16 банок тушенки БАРС говядина ЭКСТ в/с 325 г (л.д. 118-120);

    - протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которой при понятых ФИО1, рассказал о хищениях, которые были им совершены в магазине «***», расположенного по адресу: адрес, а именно дата, дата (л.д. 217-224).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, суд принимает во внимание, что они являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у представителя потерпевшего, свидетелей, нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у представителя потерпевшего в исходе уголовного дела ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

По указанным выше обстоятельствам суд также не находит оснований для самооговора ФИО1

Приходя к убеждению о доказанности вины ФИО1, суд за основу своих выводов принимает показания самого ФИО1, данные им как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении двух указанных выше преступлениях доказанной.

Действия ФИО1 по факту хищений имущества ООО «***» подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хишение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хишение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

    При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога в наркологическом отделении г.о. Новокуйбышевск ГБУЗ «СОНД» с дата г. с диагнозом «***» (л.д. 50), на учете у врача-психитра не состоит (л.д. 51), участковым характеризуется отрицательно (л.д. 53).

    Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает по всем преступлениям, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), наличие на иждивении матери, страдающей рядом хронических заболеваний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, поскольку ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество представителю магазина, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, дал показания в ходе предварительного следствия, в дальнейшем подтвердил в ходе судебного заседания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

    Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ (при назначении наказания по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ).

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 был осужден за совершение корыстных преступлений, однако, на путь исправления не встал, вновь совершив преступления против собственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь в услових его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных преступления в период испытательных сроков по двум приговорам: от дата мирового судьи судебного участка №... г. Новокуйбышевска Самарской области, от дата мирового судьи судебного участка №... г. Новокуйбышевска Самасркой области. Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему ранее наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что ввиду изложенных выше обстоятельств на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условные осуждения ФИО1 по приговорам от дата и от дата должны быть отменены.

Учитывая, что ФИО1 постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от дата неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства (по приговору от дата) заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, направлен в колонию-поселение сроком на 4 месяца 20 дней, в настоящее время совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам от дата мирового судьи судебного участка №... г. Новокуйбышевска Самарской области, от дата мирового судьи судебного участка №... г. Новокуйбышевска Самасркой области.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытые наказания по приговорам от дата мирового судьи судебного участка №... г. Новокуйбышевска Самарской области, от дата мирового судьи судебного участка №... г. Новокуйбышевска Самарской области, от дата Новокуйбышевского городского суда Самарской области и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ст. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дата до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства: счет фактуры, справка о причиненном ущербе, видео-запись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 16 банок тушенки, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежаности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     п/п     Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: