Решение по делу № 5-183/2021 от 04.10.2021

                                                                                         Дело № 5-183/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 октября 2021 года г. Новошахтинск

Мировой судья судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области  Э.П. Иванчиков,  

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении  Марков Д.В.1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - производителем работ, ранее привлекавшегося к административной ответственности 19.09.2019 года по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Марков Д.В.1 обвиняется в том, что  02.07.2021 года в 20 часов 25 минут в г.Ростове-на-Дону на ул. 2-й Пятилетки 7, управляя транспортным средством Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/<НОМЕР>, допустил выезд в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3, п.п.11.4 ПДД.

В судебном заседании Марков Д.В.1 вину не признал и пояснил, что в производстве суда находится дело об административном правонарушении по ч.4(5) ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него. Инспекторами <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и инспектором, указанным в протоколе свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО> был составлен протокол 61АГ 815498 в котором инспектора указали нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ. Вмененное нарушение пункта 1.3 ПДД РФ является общей нормой исамо по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 12.15 КоАП РФ. Позже к нему домой (по месту жительстваи прописки), под роспись, была доставлена копия протокола 61 АГ 815498 с изменениями от 12.07.2021 и № Г-7111436, за подписью командирароты №<НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДДУМВД России по г. Ростову на Дону капитана полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При ознакомлении с данной копией протокола были обнаружены внесенные в него изменения, с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и приписки нарушения п.п. 11.4 ПДД РФ, Исходя из положений части I статьи 1,6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает нетолько наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению идоказыванию по делу об административном правонарушении, В силу ст. 28,2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления спротоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечанияпо содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В силу положений приведенных выше норм, изменение и дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих, изменений, дополнений . В материалах дела отсутствуют какие либо сведения о соответствующем извещении. Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД 19-64, в котором указал на недопустимость привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении в случае, когда в протокол без его ведома были внесены изменения. Так же Верховный Суд заметил, что существенное нарушение при составлении протокола требованийКоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу: Но такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушениинормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Верховный Суд считает, что несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и повлияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Поэтому просил производство по делу прекратить, признав протокол недопустимым доказательством по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>пояснил, что он является сотрудником  ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России и 02.07.2021 года около 20 часов 25 минут он  совместно с инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осуществляли дежурство совместно с еще одним экипажем на улице 2-я Пятилетка в <АДРЕС>, связи с образованием  затора.  Было остановлено транспортное средство под управлением Марков Д.В.1 в связи с тем, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и создал помеху для встречного потока, при виде сотрудников ГИБДД он перестроился в свой ряд. Отсутствие в протоколе  правонарушителя указания на пункт 11.4 связано с тем, что протоколы пишутся в спешке, так как пишется много протоколом на месте,  и просто инспектор не сильно надавил на бумагу или бумага съехала и не отразилась надпись в протоколе Марков Д.В.1 Протокол составлял инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>., я составлял схему места совершения административного нарушения. В действиях правонарушителя возможно усматриваются признаки нарушения п.п.11.2 ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что он является сотрудником  ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России и 02.07.2021 года около 20 часов 25 минут он  совместно с инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляли дежурство  на улице 2-я Пятилетка в г.Ростов-на-Дону, где произошёл автомобильный затор. Ими было остановлено транспортное средство под управлением Марков Д.В.1 в связи с тем, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и создал помеху для встречного потока, при виде сотрудников ГИБДД он перестроился в свой ряд. Отсутствие в протоколе  правонарушителя указания на пункт 11.4 ПДД РФ связано с тем, что протоколы пишутся в спешке, так как пишется много протоколом на месте,  и просто инспектор не сильно надавил на бумагу или бумага съехала и не отразилась надпись в протоколе Марков Д.В.1 В действиях правонарушителя могут усматриваться признаки нарушения п.п.11.2 ПДД РФ.

  Заявленное Марков Д.В.2 ходатайство об исключении протокола из числа доказательств, удовлетворению не подлежит, поскольку не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о его недопустимости. Работниками ГИБДД даны убедительные пояснения об отсутствии отображения п. 11.4 ПДД РФ в копии, врученного Маркову Д.В. протокола, а изменения в части статьи с ч.4 на ч.5   оговорено в рапорте <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав Марков Д.В.1 свидетелей,  мировой судья приходит к следующему.

  Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

  На основании ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

  В силу п.п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Видеоматериал, изготовленный работниками ГИБДД при составлении протокола не в полной мере отображает момент нарушения ПДД гражданином Марков Д.В.2 так как автомобиль под управлением правонарушителя не четко индивидуализируется на видео.

Гражданином Марков Д.В.2 предоставлено изображение с его видеорегистратора, где запечатлены факт обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и факт возврата автомобиля на свою полосу еще до пешеходного перехода. Однако в данном изображении отражено что при выезде на полосу встречного движения Марков Д.В.1 создал помеху для движения транспортного средства встречного направления.

Три таких обстоятельствах суд считает, что водителем Марков Д.В.2 не были нарушены требования п.11.4 ПДД РФ, в связи с чем его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КОАП РФ. Однако, совершив обгон попутного транспортного средства и  несвоевременно вернувшись на свою полосу движения, водитель Марков Д.В.1 неправильным выбором места расположения своего транспортного средства на проезжей части создал препятствие для движения транспортного средства во встречном направлении.

Таким образом, суд полагает возможным переквалифицировать действия Марков Д.В.3 с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части. Данная квалификация возможна, поскольку п. 1.4 ПДДРФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а в соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, факт совершения Марков Д.В.2 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ доказан, как доказана и его вина.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Марков Д.В.1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность         Марков Д.В.1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Марков Д.В.1 ранее привлекался к административной ответственности, и считает возможным, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, недопущения совершения вновь административных правонарушений, назначить наказание в виде административного штрафа.

 На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4.5,  29.9,  29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О  С Т  А Н О В И Л:

Признать Марков Д.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере - 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

В соответствии со статьей 32.2  КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: УФК  по РО (ГУ  МВД России по Ростовской области л/с 04581191020,) счет 03100643000000015800, ИНН 6164049013; КПП 616401001; БИК 016015102, Расчетный счет: 40102810845370000050, Банк: отделение г. Ростов-на-Дону,  ОКТМО 60700100, КБК 188 116 011 210 100 01 140; УИН 18810461216030039320. Назначение платежа: Штраф ГИБДД по адм. протоколу УИН 18810461216030039320.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления штрафа о наложении административного штрафа, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок № 2 Мирового судьи Новошахтинского судебного района.  

Постановление может быть обжаловано в Новошахтинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Мировой судья:                                                            Э.П. Иванчиков