Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-317/2023 от 01.11.2023

дело № 1-317/2023.                                        

УИД 33RS0003-01-2023-002907-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года                     г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Орловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шефер И.Е.,

подсудимого Кузнецова С.С.,

защитника–адвоката Кузнецов М.Г.,

а также потерпевшей Е.Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова С.С., ... рождения, уроженца , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кузнецов С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

... в 16 час. Кузнецов С.С. у подъезда ......, обнаружив на лавке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №... **** 7278, эмитированную к банковскому счету №...****4767, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: ......, на имя Е.Е.П., завладел указанной картой.

С целью тайного хищения денежных средств с принадлежащего Е.Е.П. вышеупомянутого банковского счета Кузнецов С.С., зная, что указанная карта поддерживает функцию оплаты без введения пин-кода, оплатил вышеуказанной картой ... в 17 час. 55 мин. покупки в магазине «Дикси», расположенном по адресу: ......, на общую сумму 244 руб. 97 коп. После этого, Кузнецов С.С. передал указанную банковскую карту Е.Е.П. своему несовершеннолетнему сыну К.Г.С., который, не зная, что банковская карта отцу не принадлежит, ... в период времени с 18 час. 17 мин. по 18 час. 22 мин. оплатил вышеуказанной картой в магазине «Пятерочка» по адресу: ......, Суздальский проспект, ......-в покупки на общую сумму 393 руб. 46 коп., после чего банковскую карту вернул Кузнецову С.С.

В продолжение своих действий, ... в 18 час. 59 мин. Кузнецов С.С. на АЗС «TATNEFT» по адресу: ......, расплатился указанной банковской картой за покупки на сумму 2 602 руб. 52 коп. В результате действий Кузнецова С.С. потерпевшей Е.Е.П. причинен ущерб в размере 3 240 руб. 95 коп.

Подсудимый Кузнецов С.С. вину признал, показав, что ... в 16 час. у подъезда №... ...... обнаружил на лавке банковскую карту, оформленную на имя Е.Е.П., которую он решил использовать в личных целях. В тот же день в период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 59 мин. он и его сын, которому он передавал указанную карту, осуществляли оплату покупок: в магазине «Дикси» на сумму 244 руб. 97 коп., в магазине «Пятерочка» на сумму 393 руб. 46 коп., на АЗС «TATNEFT» на сумму 2 602 руб. 52 коп., после чего банковскую карту выбросил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ..., Кузнецов С.С. указал место, где обнаружил банковскую карту Е.Е.П., которой расплачивался в магазине «Дикси», на АЗС, а также его несовершеннолетний сын, которому он передал карту, в магазине «Пятерочка» (л.д.103-110).

Вина подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая Е.Е.П. пояснила, что ..., собираясь на почту, обнаружила, что ее банковская карта отсутствует, в приложении «Сбербанк-онлайн» увидела, что ... в период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 59 мин. с ее банковского счета производилась оплата в магазинах «Пятерочка», «Дикси», АЗС «TATNEFT» на общую сумму 3 240 руб. 95 коп., данных платежей она не совершала, после чего карту заблокировала. Получила в возмещение имущественного и морального вреда деньги в сумме 7000 руб. от подсудимого, который принес извинения, они примирились.

В своем заявлении от ... Е.Е.П. сообщила о хищении денежных средств в размере 3 240 руб. 95 коп.с ее банковского счета ... в период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 59 мин. (л.д.6).

Согласно расписке от ..., Е.Е.П. получила от Кузнецова С.С. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 7 000 руб. (л.д.79).

Из показаний свидетеля К.Г.С. в ходе досудебного производства следует, что в сентябре 2023 отец Кузнецов С.С. дал ему банковскую карту, чтобы он купил что-нибудь себе и младшему брату, в магазине «Пятерочка» он купил 2 шоколадки, жевательный мармелад и поиграл в игровой автомат с игрушками, за все расплачивался полученной от отца банковской картой (л.д.85-86).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ..., в магазине «Дикси» по адресу: ......, в магазине «Пятерочка» по адресу: ......-в, на АЗС «Татнефть» изъяты диски с видеозаписями (л.д. 12-19, 20-29, 30-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... при воспроизведении компакт-диска, содержащего видеозаписи из магазина «Дикси» и АЗС «Тат-Нефть» Кузнецов С.С. подтвердил, что на ней зафиксировано, как он расплачивался картой за покупки; при воспроизведении компакт-диска, содержащего видеозаписи из магазина «Пятерочка», Кузнецов С.С. подтвердил, что на ней зафиксировано как его сын К.Г.С. оплачивает картой покупки (л.д.37-40).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что свидетель К.Г.С. в магазине «Пятерочка» указал, где он оплатил на игровом автомате с игрушками банковской картой, которую ему передал его отец (л.д.83-84).Согласно протоколу осмотра предметов от ..., с участием Кузнецова С.С. осмотрена информация о движении денежных средств по банковскому счету №...***4767, открытому на имя Е.Е.П., за ... в период времени с 17 час. 55 мин. по 18 час. 59 мин. на сумму 3 240 руб. 95 коп. Кузнецов С.С. пояснил, что покупки в магазине «Дикси», на АЗС «Татнефть» совершил он, а покупки в магазине «Пятерочка» совершил его сын, которому он передал банковскую карту (л.д. 45).Оценивая поведение подсудимого, не состоявшего на учете у психиатра, до, во время и после совершения преступления, когда он совершал последовательные, целенаправленные действия, оно было адекватно окружающей обстановке, в связи с чем не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления. Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяют считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого, действия которого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Подсудимый состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находятся двое малолетних детей, он является индивидуальным предпринимателем, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном (принесение извинений потерпевшей), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе следствия), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей.Отягчающих обстоятельств не установлено. Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о внезапно возникшем умысле подсудимого на совершение хищения. При оценке степени общественной опасности преступления суд принимает во внимание и то, что фактически причиненный хищением ущерб значительным не является, полностью возмещен потерпевшей, которой подсудимым выплачены денежные средства в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением. Все изложенное, с учетом смягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление средней тяжести. Принимая во внимание то, что причиненный потерпевшей вред полностью и добровольно возмещен, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, когда он активно сотрудничал с правоохранительными органами с целью расследования преступления, позволяет суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ, и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода. Изменение категории преступления позволяет применить положения ст.76 УК РФ, поскольку потерпевшая сообщила, что причиненный ущерб полностью заглажен подсудимым, им принесены извинения, которые приняты, между ними наступило примирение, в связи с чем она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит не назначать наказание. При таких обстоятельствах возможно освобождение подсудимого от наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу следует сохранить. Вещественные доказательства: оптические диски, справку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» следует хранить при уголовном деле.На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, судприговорил: Кузнецова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Кузнецовым С.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Кузнецова С.С. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски, справку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий                         А.В. Мочалов