Решение по делу № 2-574/2012 от 04.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской   Федерации

г. Тюмень, 04 апреля 2012 годаДело № 2-574-2012/8м

         Мировой  судья судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени<АДРЕС>

Калинина Е.А.,

С участием представителя истца Кобышева В.В.,

при секретаре Фазлеевой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновой Н.В. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Симонова Н.В. обратиласьв суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 27441 рубль 70  копеек,   расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в размере 101 рубль 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1480 рублей.

         Исковые требования  мотивированы тем, что 01 мая 2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Обратившись в страховую компанию виновника ДТП, ответчик выплатил страховое возмещение сумме  15322 рубля 32 копейки. Однако данной суммы было недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, в связи с чем  истец произвел независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта  составила 42691 рубль 57 копеек. С учетом ранее выплаченной суммы, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 27441 рубль 70  копеек.

         Истец Симонова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении не заявляла.

         Представитель истца Кобышев В.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные истцом, подлежащими  удовлетворению частично.

         Как установлено в судебном заседании, 01 мая 2010 годапроизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами страхового дела и не оспаривается ответчиком.

  В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

         В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновного лица в ДТП был застрахован в  СОАО «ВСК», то истец  обратился к ответчику с заявлением  о страховой выплате.

         Автомобиль истца был осмотрен, стоимость восстановительного ремонта,согласно отчета № 19.05-17 составила с учетом износа 15322 рубля 32  копейка и была получена истцом.

         Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно отчета  стоимостьстоимость ремонта с учетом износа  составила 37316 рублей 38 копеек (л.д.50).

         Отчет,  который представлен истцом в обоснование своих требований, соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца,  отчет выполнен в соответствии с требованиями ст. 11 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стоимость восстановительного ремонта, указанная в отчете,  определена с учетом износа.  Данный отчет необходимо расценивать как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в нем сумма является достоверной и необходима для привидения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП.

Согласно ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

         Таким образом, поскольку размер расходов, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая,  составляет 37316 рублей 38 копеек, а ответчиком   ранее уже было  выплачено 15322 рубля 22  копейки, то с  ответчика  в пользу истца с учетом заявленных требований подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 21994 рубля 06  копеек.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора от 10 января 2012 года и расписки,  истцом были оплачены услуги представителя в сумме  5000 рублей.

Учитывая работу представителя по данному делу, при этом  с учетом требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать пропорционально с  ответчика  в пользу истца указанные судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

  Как  усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 1500 рублей,  почтовые расходы в сумме 101 рубль 35 копеек, а при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 1480 рублей, поэтому с ответчика с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию в пользу   истца указанные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 927, 929 ГК РФ, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                  Р  Е  Ш  И  Л:              

         Исковые требования  Симоновой Н.В. удовлетворить частично.

         Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Симоновой Н.В.  страховое возмещение в размере 21 994 рубля 06 копеек, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1480 рублей, почтовые расходы в размере 101 рубль 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей,  всего взыскать 30075  рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме Центральный районный суд  г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени. Мотивированное решение составленои подписано 11 апреля 2012 года.

Мировой судья судебного участка № 8

Центрального АО города Тюмени Е.А. Калинина