Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2022 ~ М-105/2022 от 14.01.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000137-24

№2-812/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Л.А.,

с участием:

представителя истца Алексеевой З.В. – Таймасовой Л.Л.,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» - Конюхова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Евгения Александровича и Алексеевой Зои Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Е.А., Алексеева З.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 222224 руб. в пользу каждого, далее по день исполнения обязательства по передаче ответчиком истцам объекта долевого строительства, компенсации морального вреда - по 10000 руб. в пользу каждого, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 222224 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя по 5000 руб. в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (застройщиком) и ними (участниками долевого строительства) заключён договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», объектом которого является <данные изъяты> квартира под проектным №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, по цене 2280000 руб. Обязательства по оплате квартиры ими исполнены. Застройщик взял на себя обязательство построить и передать им квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем ответчик до настоящего времени квартиру им не передал, чем нарушены их права как потребителей. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Алексеев Е.А., Алексеева З.В. просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Алексеев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Истец Алексеева З.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в процессе через своего представителя - Таймасову Л.Л.

Представитель истца Алексеевой З.В. – Таймасова Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что квартира истцам до настоящего времени не передана, оплата ими произведена в полном объеме. Полагала, что взыскание с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 5000 руб. будет достаточной.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» - Конюхов Н.В. в судебном заседании исковые требования признал частично по изложенным в отзыве на иск основаниям, из содержания которого следует, что общество принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ степень готовности дома составляет 99,4%, завершаются работы по пуско-наладке инженерных систем. Таким образом, поведение общества не является явно недобросовестным. Отметил, что неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежат уменьшению. Полагал, что судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5000 руб., то есть по 2500 руб. в пользу каждого истца будет отвечать требованию разумности с учётом характера разрешаемого спора, а компенсация морального вреда – 5000 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (застройщиком) и Алексеевым Е.А., Алексеевой З.В. (участниками долевого строительства) заключён договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира под проектным №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (далее - квартира), расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>. Последние договорились, что квартира оценивается 2280000 руб. (пп.3.2, 4.1 договора).

Алексеев Е.А., Алексеева З.В. исполнили обязательства по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается платёжными документами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» взяло на себя обязательство построить и передать истцам квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пп. «е» п.7.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из содержания иска и усматривается из отзыва на иск представителя ответчика, квартира истцам не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, заявлено обоснованно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения), суд исходит из следующего.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения настоящего решения – ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составляет <данные изъяты>% (с ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1234240 руб. (<данные изъяты>.

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Сторона ответчика указала, что общество принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам. К настоящему времени степень готовности дома составляет 99,4%, завершаются работы по пуско-наладке инженерных систем. Данные обстоятельства просит учесть при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 130000 руб., то есть по 65000 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по передаче ответчиком истцу квартиры за проектным № в <данные изъяты>-этажном жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> в размере, предусмотренном ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», тем самым иск подлежит лишь частичному удовлетворению в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов как потребителей вследствие факта нарушения срока передачи квартиры за заявленный период в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу Алексеева Е.А. и Алексеевой З.В. составит по 35000 руб. каждому ((65000 руб. + 5000 руб.) : 2).

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафа, так как штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства с учётом снижения неустойки.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцами представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., из которых следует, что Таймасова Л.Л. получила денежные средства от истцов в сумме 10000 руб. за консультирование и сопровождение истцов по настоящему делу (п.1.1, 3.1 указанного договора).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем услуг, затраченного времени на его рассмотрение – одно судебное заседание с участием представителя, его продолжительности, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд с учётом схожего мнения сторон приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя и необходимости их снижения до 5000 руб., по 2500 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в пользу Алексеева Евгения Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по передаче ответчиком истцам квартиры за проектным № в <данные изъяты>-этажном жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, в размере, предусмотренном ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в пользу Алексеевой Зои Валерьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по передаче ответчиком истцам квартиры за проектным № в <данные изъяты>этажном жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, в размере, предусмотренном ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Алексеева Евгения Александровича и Алексеевой Зои Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 4100 (четыре тысячи сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 21 марта 2022 года.