Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5533/2022 ~ М-3228/2022 от 07.04.2022

Дело №

86RS0004-01-2022-005884-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 июня 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо Савельева Э.Ю., представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 10.3. договора страхования №05.2013г. при невозможности достижения согласия Стороны имеет право передать спор на судебное рассмотрение в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно адресной справки ответчик проживает в <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по существу в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии на рассмотрение по существу в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.Е. Паничев