Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3542/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-3542/2022

10RS0011-01-2021-023083-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Помазаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костицыной И. Ф. к ПАО «Сбербанк России», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, администрации Петрозаводского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Костицына И.Ф. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия к ответчикам по тем основаниям, что истец является наследником первой очереди по закону после смерти отца <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако совершила действия по фактическому принятию наследства. С учетом уточнений исковых требований истец просит установить факт принятия Костицыной И. Ф. наследства после смерти <данные изъяты>, признать за истцом в порядке наследования право собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете наследодателя, открытом в ПАО <данные изъяты>.

Истец Костицына И.Ф. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

И

сследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Статьей 1153 ГК РФ регламентированы способы принятия наследства: 1) путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти открылось наследство в виде предметов домашнего обихода и денежных средств на сберегательном счете <данные изъяты> в ПАО <данные изъяты>.

Наследником по закону первой очереди <данные изъяты> является его дочь Костицына И. Ф., которая не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако совершила действия по фактическому его принятию.

При жизни <данные изъяты> постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

По месту жительства наследодателя остались принадлежавшие ему предметы домашнего обихода, которые в течение шести месяцев после смерти <данные изъяты> приняла в пользование и владение его дочь Костицына И.Ф., которая в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей <данные изъяты>, иными представленными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Исходя из положений п. 3 ст. 1151 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», надлежащим ответчиком по настоящему спору является МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, поэтому в иске к ПАО «Сбербанк России» суд считает необходимым истцу отказать.

В удовлетворении иска к администрации Петрозаводского городского округа с учетом установленных обстоятельств, а также состава наследственного имущества, которое является движимым, также надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Проанализировав изложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие, достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт принятия им наследства по закону после смерти отца <данные изъяты>, поэтому исковые требования об установлении факта принятия истцом наследства и признании за ним права собственности на денежные средства, находящиеся на сберегательном счете наследодателя в ПАО <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку удовлетворение заявленного иска, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны надлежащего ответчика прав истца, понесенные стороной истца судебные расходы (оплата государственной пошлины) должны быть отнесены на счет последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 ГПК РФ), а также соответствует разъяснениям, содержащимся в 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт принятия Костицыной И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) наследства после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Костицыной И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на денежные средства (с причитающимся процентами и компенсациями), находящиеся на счете <данные изъяты>, открытом в публичном акционерном обществе <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России», администрации Петрозаводского городского округа отказать.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.С. Ермишина