Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2022 ~ М-1021/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-2401/2022                                                         4 июля 2022 года

78RS0017-01-2022-001527-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потоцкой Марины Витальевны, Потоцкого Игоря Андреевича к Потоцкому Юрию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Потоцкая М.В., Потоцкий И.А. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Потоцкому Ю.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по указанному выше адресу на основании ордера, выданного на имя Потоцкой М.В. 4 декабря 2003 года. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик, однако в 2009 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, в квартире с указанного времени не появляется, препятствий в проживании ответчика в квартире истцы не чинили, попыток к вселению ответчик не прилагал, за защитой своих жилищных прав в административные либо судебные органы не обращался, конфликтных либо отношений, препятствующих, ограничивающих возможность для проживания ответчика в квартире не было, обязанность по оплате жилого помещения ответчик не исполняет, однако продолжает быть зарегистрированным в квартире. Учитывая длительное не проживание ответчика в квартире, истцы просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истцы явились, исковые требования поддержали в полном объеме, Потоцкая М.В. пояснила, что конфликтных отношений с ответчиком не имелось до продажи квартиры на <адрес>, которую покупала истец Потоцкая М.В., ответчик денежных средств в квартиру не вкладывал, однако истец передала ответчику денежные средства за его долю в сумме 2 330 000 руб., получив денежные средства ответчик не лишен был возможности приобрести себе жилое помещение и выехать из спорного жилого помещения. Выехал ответчик из квартиры в добровольном порядке, все свои вещи он забрал, отношения были хорошие, доверительные, ответчик в 2015 году выдавал на имя Потоцкой М.В. доверенность на право получения его корреспонденции. В настоящее время в квартире проживает истец Потоцкая М.В. и ее мать.

Потоцкий И.А. пояснил, что в настоящее время он квартире он не проживает, ранее ответчику никто препятствий в проживании не чинил, выехал он добровольно.

В судебное заседание ответчик явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в 2007, когда он убыл для прохождения военной службы, истец сняла его с регистрационного учета, в 2009 он восстановился на учете, из-за чего произошел конфликт, он был вынужден выехать из квартире, в квартире оставались его вещи, документы, вселиться с тех пор не пытался, ввиду конфликтных отношений, жилым помещением пользоваться намерен, иного помещения в собственности не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от 4 декабря 2003 года Потоцкой М.В. на семью из трех человек – Потоцкая М.В., сын Потоцкий Ю.А., сын Потоцкий И.А., были предоставлены две комнаты, площадью 24,7 кв.м. в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.9).

Между Потоцкой М.В. и СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» 29 января 2004 года был заключен договор найма жилого помещения в отношении комнат, площадью11,10 кв.м и 13,60 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно справке о регистрации ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 26 мая 2009 года, истцы зарегистрированы с 15 декабря 2003 года.

Комнаты площадью 11,10 кв.м. и 13,60 кв.м. находятся в пользовании истцов и ответчика на основании договора найма от 29 января 2004 года.

Потоцкий И.А. является собственником 155/402 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на основании договора купли-продажи от 6 ноября 2018 года (л.д.7).

Таким образом, спорным жилым помещением являются две комнаты площадью 11,10 кв.м и 13,60 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, нанимателями которых являются истец и ответчик.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик в 2009 году выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию квартиры.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ч. 2 названной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до 23 августа 2021 ответчик являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Также собственниками указанной квартиры по 1/3 доли каждый являлись истцы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Потоцкая М.В. пояснила, что указанная квартиры была приобретена на ее денежные средства, впоследствии продана и ответчику преданы денежные средства за принадлежащую ему долю, при этом ответчик денежные средства в счет оплаты стоимости указанной квартиры не вносил.

В настоящее время иных жилых помещений в собственности либо по договору социального найма у ответчика не имеется.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, возражал против удовлетворения заявленных требований, не отрицал факт того, что он не проживает в спорном жилом помещении с августа-сентября 2009 года, однако его выезд носил вынужденный характер ввиду сложившихся конфликтных отношений, поскольку после окончания службы в армии он восстановился на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения ответчик не вносил, поскольку была договоренность с истцом, так как он не проживал в спорном жилом помещении.

Потоцкая М.В. отрицала факт наличия конфликтных отношений до продажи квартиры на <адрес>, пояснила, что никакой договоренности относительно оплаты спорного жилого помещения с ответчиком не имелось, при этом никаких требований к нему относительно оплаты спорного жилого помещения она не предъявляла. Пояснила, что в квартире она проживает сейчас со своей престарелой матерью, занимают две комнаты, в связи с чем выделить ответчику в пользование комнату не готовы, другая комната находится в собственности сына Потоцкого И.А. и ответчик ей пользоваться не может.

В подтверждение намерения реализации своих прав нанимателя в отношении спорного жилого помещения, ответчик представил ответ СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» от 7 апреля 2022 года на обращения ответчика по вопросу раздела лицевого счета для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком договора социального найма.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом пояснений сторон, суд считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства и добровольном отказе ответчика от своих прав пользования спорным жилым помещением.

Ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, включен в ордер и договор социального найма на спорное жилое помещение, в настоящее время для реализации своих прав нанимателя обратился с СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» по вопросу раздела лицевого счета. Истцы требований к ответчику об оплате спорного жилого помещения не предъявляли, сведений о том, что ответчик отказывался вносить плату за жилое помещение, в деле не имеется.

Истец Потоцкая М.В. пояснила, что спорном жилом помещении, выделить ответчику комнату для проживания не готовы, двумя комнатами пользуется истец Потоцкая М.В. и ее мать, третья комната является кухней-гостиной.

Разрешая заявленный спор по существу, принимая во внимание изложенные выше установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии между сторонами конфликтных отношений, об отсутствии отказа ответчика от своих прав на спорное жилое помещение, его интерес к спорному жилому помещению и намерение реализовывать своим права нанимателя в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, истцы не лишены возможности повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями при наличии достаточных на то оснований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Потоцкой Марины Витальевны, Потоцкого Игоря Андреевича к Потоцкому Юрию Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2022 года.