Решение по делу № 5-32/2013 от 10.01.2013

                                                                                                                          <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

по делу об административном правонарушении

 <ДАТА1>                                                                                <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Груднова Т.В., рассмотрев административное дело в отношении Ишмаева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

с разъяснением прав по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО2> в отношении Ишмаева был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В данном протоколе указано, что <ДАТА3> в 16-25 час. водитель Ишмаев, управляя транспортным средством <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

   В судебном заседании Ишмаев вину свою признал, по делу показал, что в тот день он действительно от прохождения освидетельствования отказался.

   Объяснения, данные лицом, в силу действия ст.26.2 КоАП РФ, являются источником доказательств по делу и подтверждают виновность Ишмаева в совершении данного административного правонарушения.

           Исследовав материалы дела, выслушав показания Ишмаева, мировой судья установил следующее:

          Так, <ДАТА3> в 16-25 час. водитель Ишмаев, управляя транспортным средством <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

          Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административный проступок, в совершении которого обвиняется Ишмаев, заключается в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Результаты, полученные  при прохождении  освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, есть  информация, полученная  в установленном законом порядке, о факте нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.      

      В силу  п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства  обязан  проходить  по требованию  сотрудников  милиции  освидетельствование на состояние  опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

       Как установлено из материалов дела Ишмаев отказался от прохождения освидетельствования.

        В силу статьи 27.12 КоАП РФ отказ от прохождения освидетельствования при наличии физиологических признаков опьянения является достаточным  основанием для законного требования о прохождении водителем  медицинского освидетельствования.

       Так, согласно протоколу <НОМЕР>  от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления Ишмаева на медицинское освидетельствование послужили физиологические признаки, указывающие на предположение употребления им спиртных напитков, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчив, поведение, не соответствующее обстановке.     

Вина Ишмаева подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

      - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в отношении Ишмаева, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 16-25 час. водитель Ишмаев, управляя транспортным средством <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

      - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого усматривается, что <ДАТА4> в 13-45 час. водитель Ишмаев был отстранен от управления транспортным <НОМЕР>, обосновывающий промежуточный факт алкогольного опьянения <ФИО3>, достаточными основаниями составления которого послужили физиологические признаки  его опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчив, поведение, не соответствующее обстановке;

     - справкой о нарушениях ПДД от <ДАТА7> г.;

       Кроме того, протоколе об административном правонарушении Ишмаев также свою вину в совершении им административного проступка, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признал, с существом вменяемого ему административного правонарушения был соласен, написав,  при разъяснении ему ст.51 Конституции РФ,собственноручно в графе «объяснения правонарушителя», что  от освидетельствования отказался, т.к. накануне употреблял алкоголь.

    В соответствие со ст.51 Конституции Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право отказаться от дачи объяснений. Однако Ишмаев этим правом не воспользовался.

    Таким образом в судебном  заседании достоверно установлено, что  у работников милиции имелись  все основания для законного требования  о прохождении  Ишмаевым  медицинского освидетельствования.

  В соответствие с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

           Мировой судья считает, что действия Ишмаева квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он невыполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Доказательствами, опровергающими наличие состава и события административного правонарушения, инкриминируемого Ишмаеву,  суд не располагает.

     В соответствии с п.3 ст.49 Конституции РФ, являющейся  высшим законодательным актом, толкование в пользу обвиняемого осуществляется только в случае неустранимости  сомнения в виновности лица. По смыслу данной статьи неустранимыми сомнениями признаются  случаи, когда собранные по  делу доказательства  не позволяют сделать  однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого.

   Доказательства, собранные по делу, не ставят под сомнение  виновность Ишмаева в совершении  данного административного проступка.

   Оснований для недоверия представленным доказательствам у суда не имеется. 

   Основываясь на действии ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая материалы по делу считаю, что событие административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ имело место, и виновность Ишмаева в совершении административного правонарушения доказана.

      Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

      Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.                                  

      Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

      Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не  установлено.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ишмаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

           Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через                               мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение десяти дней.

Мировой судья                                                                                 Т.В. Груднова