Решение по делу № 2-617/2010 от 22.07.2010

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2010 года                                                                                  г.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 89 Самарской области Хасиятулин И.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Самарской области,

            При секретаре Макаровой М.Я.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО6> к <ФИО3> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец  <ФИО6> обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму невозвращенного займа в размере 18000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств  18 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 1280 руб., сумму оплаты услуг представителя в размере 5000 руб.,  мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> г.между истцом и ответчицей был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно п.1.1 договора  истец передал ответчице денежные средства в размере 18000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить эту сумму в последующем порядке 3000 руб. - <ДАТА3>, 3000 руб. - <ДАТА4> 3000 руб. - <ДАТА5>, 3000 руб. - <ДАТА6>, 3000 руб. - <ДАТА7>, и 3000 руб. - <ДАТА8>, а в случае неисполнения этого обязательства, уплатить заявителю пени из расчета 1% от суммы подлежащей возвращению за каждый день просрочки платежа. Однако дату подачи настоящего заявления ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения займа.      

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>  (по доверенности от <ДАТА>.) на исковых требованиях настаивала, содержание искового заявления и обоснования указанные в нем подтвердила,  а также на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.               

               Ответчица  <ФИО3>  в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщила, ходатайств  о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Мировой судья, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Мировой судья, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования  удовлетворить частично  по следующим основаниям.

Согласно договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> г. <ФИО3>  был выдан  <ФИО7> денежные средства в размере в размере 18000 руб.со сроком погашения 6 месяцев.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона {заимодавец} передает в собственность  другой стороне {заемщику} деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же суму денег. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена  расписка заемщика.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

В соответствии со ст. 307,309,317 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно п.1.2. договора, заключенному с <ФИО3> , денежные средства представлялись заемщику на срок с <ДАТА2> г., по <ДАТА8>

Мировым судьей установлено, что истец не выполнил своих обязательств по договору до настоящего времени.

Кроме того, согласно условий договора, в случае неуплаты части или полностью долга в установленные сроки обязуется произвести возврат просроченной суммы  и пени. Размер пени составляет 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день возврата долга.

Учитывая, что срок выплаты по договору истек <ДАТА8> требования истца о взыскании пеней считаю обоснованными.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.   

Учитывая обстоятельства дела, - а именно размер долга  и срок задолженности - полагаю, что в данном случае неустойка соразмерная нарушенному обязательству составляет 9000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, мировой судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010руб.

Так же на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчицы <ФИО3> в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за услуги представителя (договор на предоставление юридических услуг от <ДАТА10>, платежное поручение  <НОМЕР> от <ДАТА11>),  которую с учетом количества судебных заседаний и его продолжительности, мировой судья считает соответствующей требованиям разумности в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО6> задолженность по договору займа в сумме 18000 руб., неустойку (пени) за просрочку возврата займа в сумме 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в суд в сумме 1010 - а всего  29 010 (двадцать девять тысяч десять)  рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение 10 по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение 10 со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                         Хасиятулин И.И.

Мотивированное решение вынесено <ДАТА12>

Мировой судья:                                                                         Хасиятулин И.И.

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

22 июля 2010 года                                                                                  г.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 89 Самарской области Хасиятулин И.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Самарской области,

            При секретаре Макаровой М.Я.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО6> к <ФИО3> о взыскании денежных средств по договору займа,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО6> задолженность по договору займа в сумме 18000 руб., неустойку (пени) за просрочку возврата займа в сумме 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в суд в сумме 1010 - а всего  29 010 (двадцать девять тысяч десять)  рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить на руки его копию в кабинете  судебного участка № 88 Самарской области  <ДАТА12>  с 15-00 час. до 18-00 час.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение 10 по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение 10 со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                         Хасиятулин И.И.