Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2018 ~ М-780/2018 от 06.09.2018

Дело №2-980/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Арсеньев                     12 ноября 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., при секретаре судебного заседания Холевой А.Л., с участием ответчика Савченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Памир», ИП Кириллова Л.А., ИП Савченко Г.В., Савченко С.М. о взыскании начисленных процентов и комиссий за пользование кредитом,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.11.2014г. между банком и ответчиком ООО «Памир» в лице директора Савченко Г.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19,65 % годовых со сроком возврата кредита до 20 ноября 2017г. Согласно договору, с заемщика взимаются следующие комиссии: за предоставление кредита взимается комиссия в размере 0,8% от суммы кредита; за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора взимается комиссия в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности. Погашение кредита осуществляется по графику, указанному в Приложении № к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком ООО «Памир», были заключены договоры поручительства с ИП Савченко Г.В., ИП Кирилловой Л.А., Савченко С.М. и Цыганцовым А.Ч., в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Памир» обязательств по кредитному договору №, заключенному между кредитором и должником, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление кредитных денежных средств ответчику ООО «Памир». Однако, начиная с апреля 2015 года, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.01.2016 г. с ООО «Памир», ИП Кириллова Л.А., ИП Савченко Г.В., Цыганова А.Ч., Савченко С.М. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2017 Цыганцов А.Ч. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Приморского края завершена процедура реализации имущества, Цыганцов А.Ч. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества. Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.01.2016 г. до настоящего времени не исполнено в полном объеме, сумма задолженности погашена частично. Поскольку кредитный договор № от 11.11.2014 г. не расторгнут, обязательства ответчиками по нему не исполнены в полном объеме, за период с 31.10.2015 по 01.08.2018 сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга составляет <данные изъяты> рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 01 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 77 копеек, комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты> рубль 20 копеек. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче в суд госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Савченко Г.В., действующая за себя и как представитель (директор) ООО «Памир» в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что она одна исполняет предыдущее решение суда. Ответчик Кирилова Л.А., которая в общем-то и воспользовалась кредитными денежными средствами, исчезла, квартиру продала, найти она ее не может.

Ответчик Савченко С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, возражений на иск также в адрес суда не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Савченко С.М. в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кириллова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом – по прежнему месту регистрации: <адрес> края, <адрес>, по месту регистрации в настоящее время: <адрес> края, <адрес>. Однако, судебные повестки, направленные судом ответчику на 27.09.2018г., 12.10.2018г., 12.11.2018г., вернулись в адрес суда без вручения, с пометкой почтового отделения - «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика Кирилловой Л.А., согласно правилам ст.ст. ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленной и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, заслушав ответчика Савченко Г.В., полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2014г. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчик ООО «Памир» заключили кредитный договор №, согласно которому истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ответчику ООО «Памир» кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 19,65% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГг. на условиях, указанных в кредитном договоре и приложениям к нему (л.д.6-14).

В соответствии со ст. 7 Кредитного договора № от 11.11.2014г. в случае не исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, Банк вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно, – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 14.42 % годовых. Согласно п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора (19,65% годовых), начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита. Пунктом 4.5 кредитного договора 145404/0228 от 11.11.2014г. установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать или уплачивать начисленные на него проценты или начисленные комиссии.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.11.2014г. заключены договоры поручительства: №.1 от 11.11.2014г. с индивидуальным предпринимателем Кирилловой Л.А. (л.д. 15-19), №.2 от 11.11.2014г. с индивидуальным предпринимателем Савченко Г.В. (л.д. 20-24), №.3 от 11.11.2014г. с физическим лицом Савченко С.М. (л.д.25-29), №.4 от 11.11.2014г. с физическим лицом Цыганцовым А.Ч. (л.д. 30-34), согласно которым поручители ИП Кириллова Л.А., ИП Савченко Г.В., Савченко С.М. и Цыганцов А.Ч. обязались отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Памир» обязательств по кредитному договору №, заключенному 11.11.2014г. между Кредитором и Должником, в объеме, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Поскольку обязательства по указанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, решением Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Памир», ИП Кириллова Л.А., ИП Савченко Г.В., Цыганова А.Ч., Савченко С.М. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 60-63).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2017 Цыганцов А.Ч. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина ( л.д. 35-38).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2018 завершена процедура реализации имущества, Цыганцов А.Ч. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества (л.д. 39-42).

В соответствии с требованиями о погашении просроченной задолженности, истец просит ответчиков ИП Савченко Г.В., Савченко С.М., ИП Кирилову Л.А., ООО «Памир» погасить просроченную задолженность по процентам, неустойкам и комиссиям за период пользования кредитом с 31.10.2015 по 07.08.2018 в размере <данные изъяты> рубля ( л.д. 43-46).

До настоящего времени возврат полной суммы кредита и процентов по договору заемщиками не произведен. Доказательств обратному, в порядке ст. 56 ГПК РФ, заемщиками суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам, пени и комиссиям составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга составляет <данные изъяты> рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> 01 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 77 копеек, комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты> рубль 20 копеек. Альтернативного расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение суда о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено.

Кредитный договор № от 11.11.2014г., которым предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, определен размер процентов, комиссий и порядок их начисления, не расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку в силу действующего законодательства, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору, суд считает что сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 01 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 77 копеек, а также комиссия за обслуживание кредита - <данные изъяты> рубль 20 коп. заявлены обоснованно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку факт нарушения обязательств имеет место, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, определен размер процентов, оснований для перерасчета у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Памир», ИП Кириллова Л.А., ИП Савченко Г.В., Савченко С.М. о взыскании начисленных процентов и комиссий за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Памир», ИП Кириллова Л.А., ИП Савченко Г.В., Савченко С.М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга - <данные изъяты> рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 01 копейку, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 77 копеек, комиссию за обслуживание кредита - <данные изъяты> рубль 20 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 73 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Памир», ИП Кириллова Л.А., ИП Савченко Г.В., Савченко С.М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Чубченко